Ко­м­па­ния де­ла­ла СМС-рас­сы­л­ку о «кос­ми­че­ской вы­го­де», «бри­л­ли­ан­то­вой не­де­ле» и про­чих пред­ло­же­ни­ях для по­ку­па­те­лей. С жа­ло­бой на не­же­ла­тель­ные со­об­ще­ния об­ра­ти­л­ся в УФАС один из ме­ст­ных жи­те­лей. Он со­об­щил, что со­гла­сия на по­лу­че­ние рас­сы­л­ки не да­вал. А при по­ку­п­ке то­ва­ра пре­ду­пре­ж­дал о воз­мо­ж­ных по­след­стви­ях за спам на мо­биль­ный те­ле­фон и элек­трон­ную по­чту.

В свою оче­редь пред­ста­ви­тель ко­м­па­нии про­де­мон­стри­ро­вал ан­ке­ту за­яви­те­ля из кли­ен­т­ской ба­зы, где ука­зы­вал­ся же­ла­е­мый спо­соб по­лу­че­ния рас­сы­л­ки. Но ан­ке­та бы­ла скрин­шо­том с элек­трон­ной си­сте­мы, под­пи­си за­яви­те­ля там не бы­ло. Та­ким об­ра­зом, это не яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ством по­лу­че­ния со­гла­сия на рас­про­стра­не­ние ре­кла­мы. По­пы­ток до­ка­зать об­рат­ное от­вет­чик не пред­при­нял.

Ко­мис­сия при­з­на­ла ре­кла­му не­на­д­ле­жа­щей, вы­да­ла пред­пи­са­ние об устра­не­нии на­ру­ше­ния.

По­с­ле на­прав­ле­ния пред­пи­са­ния за­яви­тель по-­пре­ж­не­му по­лу­чал со­об­ще­ния. Ле­нин­гра­д­ское УФАС Рос­сии рас­смат­ри­ва­ет во­прос о воз­бу­ж­де­нии ад­ми­ни­стра­тив­но­го про­из­вод­ства по ча­сти 2.4 ста­тьи 19.5 КоАП. Ко­м­па­нии гро­зит штраф от 100 до 500 тыс. руб­лей.