Ар­би­т­ра­ж­ный суд Пе­тер­бур­га и Ле­нобла­сти при­нял семь ис­ков Цен­тро­бан­ка Рос­сии о ли­к­ви­да­ции пе­тер­бур­г­ских ло­м­бар­дов. От­вет­чи­ка­ми по этим ис­кам ста­ли ООО "Ав­то ло­м­бар­д" На­та­льи Чи­би­со­вой, свя­за­н­ное с ло­ги­сти­че­ским опе­ра­то­ром Greenway, ООО "Рос ло­м­бард груп­п" Алек­сан­д­ра Ан­д­ре­е­ва, ООО "Ло­м­бард Бет­ти Бу­п" Вла­ди­ми­ра Кру­чи­ни­на (вла­де­ет се­тью пив­ных "Паб №1" в Пе­тер­бур­ге), ООО "Ло­м­бард Бал­ти­ка" Алек­сея Ти­мо­фе­е­ва, ООО "Лен­ло­м­бар­д" Ири­ны Се­де­ле­вой, ООО "Ло­м­бард тай­м" Алек­сея Оси­по­ва и Иго­ря За­хар­чен­ко и ООО "Ло­м­бард Ча­ро­и­т" Оль­ги Ва­рел­д­жан.

Те­ле­фо­ны по­чти всех этих ло­м­бар­дов и их учре­ди­те­лей от­клю­че­ны. Ис­клю­че­ние со­ста­вил лишь ло­м­бард "Тай­м", но там по те­ле­фо­ну от­ве­ча­ет уже дру­гой ло­м­бард — "Ин­лай­н", за­ре­ги­стри­ро­ван­ный по то­му же ад­ре­су. Учре­ди­те­лем его яв­ля­ет­ся та­к­же Игорь За­хар­чен­ко. Он по­лу­чил че­рез сек­ре­та­ря во­про­сы жур­на­ли­ста "ДП", но по­ка ре­шил воз­дер­жи­вать­ся от ко­м­мен­та­ри­ев. ЦБ та­к­же не ко­м­мен­ти­ру­ет свою де­я­тель­ность по чи­ст­ке ло­м­бар­д­но­го ры­н­ка.

Дру­гой ло­м­бард — "Бет­ти Бу­п" — про­сла­ви­л­ся в ян­ва­ре 2013 го­да, ко­г­да не­из­ве­ст­ные зло­у­мы­ш­лен­ни­ки во­р­ва­лись в его по­ме­ще­ние у стан­ции мет­ро "Нарв­ска­я" и, угро­жая пред­ме­том, по­хо­жим на пи­сто­лет, за­ста­ви­ли охран­ни­ка от­дать им за­ло­жен­ную зо­ло­тую цепь сто­и­мо­стью 476 тыс. руб­лей. Ло­м­бар­ду при­ш­лось 2 го­да су­дить­ся со стра­хо­в­щи­ком, СК "Ц­ю­рих", в ар­би­т­ра­же, но в ито­ге он от­су­дил ко­м­пе­н­са­цию в 506 тыс. руб­лей.

Чи­ст­ка ло­м­бар­дов, на­ча­тая Цен­тро­бан­ком в кон­це 2015 го­да, до­ка­ти­лась до Пе­тер­бур­га в ян­ва­ре 2016 го­да. С тех пор ре­гу­ля­тор по­дал бо­лее 1 тыс. ис­ков о ли­к­ви­да­ции этих ор­га­ни­за­ций, из них 25 ис­ков — в Пе­тер­бур­ге и Ле­нобла­сти. Все­го в Се­вер­ной сто­ли­це за­ре­ги­стри­ро­ван 251 ло­м­бард, та­ким об­ра­зом, пре­кра­ща­ет де­я­тель­ность ка­ж­дый де­ся­тый.

В­се ис­ки ЦБ рас­смат­ри­ва­ют­ся, как пра­ви­ло, в от­сут­ствие от­вет­чи­ков: учре­ди­те­ли ло­м­бар­дов не пы­та­ют­ся про­ти­во­сто­ять ре­гу­ля­то­ру в су­де, где у них пра­к­ти­че­ски нет шан­сов на по­бе­ду. Де­ло в том, что ос­но­ва­ни­ем для при­ну­ди­тель­ной ли­к­ви­да­ции яв­ля­ет­ся не­со­б­лю­де­ние тре­бо­ва­ний но­во­го за­ко­но­да­тель­ства о ло­м­бар­д­ной де­я­тель­но­сти в ча­сти фи­нан­со­вой и кор­по­ра­тив­ной от­чет­но­сти. С се­ре­ди­ны 2015 го­да все ло­м­бар­ды дол­ж­ны от­чи­ты­вать­ся еже­к­вар­таль­но, че­го не де­лал ни один из ло­м­бар­дов-о­т­вет­чи­ков. Итог один: суд обя­зы­ва­ет соб­ствен­ни­ка юр­ли­ца за свой счет ли­к­ви­ди­ро­вать ло­м­бард.