Те­зи­сы вы­сту­п­ле­ния по те­ме «Ре­фор­ми­ро­ва­ние за­ко­но­да­тель­ства об обо­ро­те дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней»

Те­зи­сы под­го­то­в­ле­ны Ве­ду­щи­ми кон­тро­ле­ра­ми по на­д­зо­ру за про­из­вод­ством, обо­ро­том и ис­поль­зо­ва­ни­ем ДМ и ДК - Се­ва­стья­но­вым Иго­рем Ти­мо­фе­е­ви­чем и Лав­рен­тье­вым Сер­ге­ем Вла­ди­ми­ро­ви­чем.

У­ва­жа­е­мые участ­ни­ки кон­фе­рен­ци­и!

О­со­знан­ное и пол­но­цен­ное ис­пол­не­ние дей­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ства о дра­го­цен­ных ме­тал­лах (ДМ) и дра­го­цен­ных ка­м­нях (ДК) юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми и ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми, ве­ду­щи­ми свой биз­нес в юве­ли­р­ной сфе­ре, со­з­да­ет не­об­хо­ди­мые усло­вия для ре­ше­ния ва­ж­ной го­су­дар­ствен­ной за­да­чи - обес­пе­че­ния за­кон­но­го обо­ро­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней, а та­к­же во­в­ле­че­ния во вто­ри­ч­ный обо­рот их ло­ма и от­хо­дов.

В ра­м­ках рас­смат­ри­ва­е­мой те­мы 2015 год стал зна­ме­на­тель­ным для юве­ли­р­но­го со­об­ще­ства и на­д­зор­ных ор­га­нов в этой сфе­ре бла­го­да­ря су­ще­ствен­но­му об­но­в­ле­нию за­ко­но­да­тель­ства, ре­гу­ли­ру­ю­ще­го в на­шей стра­не про­из­вод­ство, ис­поль­зо­ва­ние и об­ра­ще­ние дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней. В те­че­ние го­да бы­ли при­ня­ты и всту­пи­ли в си­лу из­ме­не­ния в Фе­де­раль­ный за­кон «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях» № 41-ФЗ от 26 мар­та 1998 го­да. Вне­се­ны из­ме­не­ния в «Пра­ви­ла уче­та и хра­не­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней и про­дук­ции из них, а та­к­же ве­де­ния со­о­т­вет­ству­ю­щей от­чет­но­сти», утвер­ж­ден­ные По­ста­но­в­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства РФ от 28.09.2000 го­да № 731. Всту­пи­ли в си­лу но­вые «Пра­ви­ла ве­де­ния спе­ци­аль­но­го уче­та юри­ди­че­ских лиц и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, осу­ще­ств­ля­ю­щих опе­ра­ции с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми», утвер­ж­ден­ные По­ста­но­в­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства РФ от 01.10.2015 го­да № 1052. Уже в 2016 го­ду в со­о­т­вет­ствии с По­ста­но­в­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства РФ от 6 мая 2016 г. N 394 "Об опро­бо­ва­нии, ана­ли­зе и клей­ме­нии юве­ли­р­ных и дру­гих из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­ло­в" об­но­ви­лись со­о­т­вет­ству­ю­щие Пра­ви­ла.

В этом вы­сту­п­ле­нии ос­но­в­ное вни­ма­ние бу­дет уде­ле­но из­ме­не­ни­ям, вне­сен­ным в пе­р­вые два до­ку­мен­та.

Но­вая ре­да­к­ция Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях» да­ет раз­вер­ну­тое опре­де­ле­ние тер­ми­ну аф­фи­наж дра­го­цен­ных ме­тал­лов - это «де­я­тель­но­сть, осу­ще­ств­ля­е­мая спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми, вклю­чен­ны­ми в утвер­ж­ден­ный Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции пе­ре­чень, по очи­ст­ке из­в­ле­чен­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов от при­ме­сей и со­пут­ству­ю­щих хи­ми­че­ских эле­мен­тов с до­ве­де­ни­ем со­дер­жа­ния дра­го­цен­но­го ме­тал­ла:

• в аф­фи­ни­ро­ван­ном зо­ло­те на 1 ты­ся­чу мас­со­вых до­лей спла­ва дра­го­цен­но­го ме­тал­ла не
• в аф­фи­ни­ро­ван­ных се­ребре, пла­ти­не, пал­ла­дии, ро­дии, ру­те­нии, ос­мии на 1 ты­ся­чу мас­со­вых до­лей спла­ва дра­го­цен­но­го ме­тал­ла не ме­нее 999 мас­со­вых до­лей хи­ми­че­ски чи­сто­го дра­го­цен­но­го ме­тал­ла;
• в аф­фи­ни­ро­ван­ном ири­дии на 1 ты­ся­чу мас­со­вых до­лей спла­ва дра­го­цен­но­го ме­тал­ла не ме­нее 998 мас­со­вых до­лей хи­ми­че­ски чи­сто­го дра­го­цен­но­го ме­тал­ла.

Та­ким об­ра­зом, ор­га­ни­за­ции и ин­ди­ви­ду­аль­ные пред­при­ни­ма­те­ли, осу­ще­ств­ля­ю­щие об­ра­бо­т­ку от­хо­дов и ло­ма дра­го­цен­ных ме­тал­лов и про­из­вод­ство дра­го­цен­ных ме­тал­лов, не яв­ля­ю­щи­е­ся аф­фи­на­ж­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми, не впра­ве по­лу­чать кон­цен­тра­ты дра­го­цен­ных ме­тал­лов, со­дер­жа­щие 99,5% и бо­лее зо­ло­та, 99,9% и бо­лее се­ре­бра, пла­ти­ны, пал­ла­дия, ро­дия, ру­те­ния, ос­мия и 99,8% и бо­лее ири­дия. За на­ру­ше­ние этих тре­бо­ва­ний пре­ду­смо­т­ре­на ад­ми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность по ста­тье 19.14 Ко­дек­са об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. В слу­чае со­вер­ше­ния сде­лок с эти­ми про­дук­та­ми ме­тал­лур­ги­че­ско­го про­из­вод­ства в кру­п­ном раз­ме­ре (на су­м­му бо­лее 1,5 млн. руб­лей) пре­ду­смо­т­ре­на уго­ло­в­ная от­вет­ствен­ность по ст. 191 Уго­ло­в­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

В со­о­т­вет­ствии с но­вой ре­да­к­ци­ей от 02.05.2015 го­да Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 26.03.1998 го­да № 41-ФЗ «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях» про­из­во­ди­те­ли юве­ли­р­ных из­де­лий име­ют пра­во об­ра­ба­ты­вать (пе­ре­ра­ба­ты­вать) об­ра­зу­ю­щи­е­ся у них в про­цес­се про­из­вод­ства лом и от­хо­ды дра­го­цен­ных ме­тал­лов (а та­к­же не­ре­а­ли­зо­ван­ные юве­ли­р­ные из­де­лия) са­мо­сто­я­тель­но, без на­прав­ле­ния их на аф­фи­наж (п.1.1 ч.1 ст.20 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 26.03.1998 го­да № 41-ФЗ). Са­мо­сто­я­тель­ная пе­ре­ра­бо­т­ка ло­ма юве­ли­р­ных из­де­лий и иных от­хо­дов дра­го­цен­ных ме­тал­лов, при­об­ре­тен­ных у кли­ен­тов, упо­мя­ну­той ста­тьей за­пре­ще­на. Та­кие лом и от­хо­ды дра­го­цен­ных ме­тал­лов дол­ж­ны в ко­неч­ном ито­ге прой­ти че­рез аф­фи­наж на пред­при­я­ти­ях, ука­за­н­ных в По­ста­но­в­ле­нии Пра­ви­тель­ства РФ от 17.08.1998 го­да №972 (в ред. По­ста­но­в­ле­ния Пра­ви­тель­ства РФ от 15.05.2013 го­да № 414). При этом, в со­о­т­вет­ствии с п.1.1 ч.1 ст.20 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 26.03.1998 го­да № 41-ФЗ, лом и от­хо­ды дра­го­цен­ных ме­тал­лов мо­гут их соб­ствен­ни­ка­ми ли­бо пе­ре­да­вать­ся на да­валь­че­ской ос­но­ве для пе­ре­ра­бо­т­ки, ли­бо ре­а­ли­зо­вы­вать­ся как аф­фи­на­ж­ным пред­при­я­ти­ям, так и «дру­гим ор­га­ни­за­ци­ям для об­ра­бо­т­ки (пе­ре­ра­бо­т­ки) в це­лях по­сле­ду­ю­ще­го аф­фи­на­жа дра­го­цен­ных ме­тал­лов аф­фи­на­ж­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми».

Воз­мо­ж­но, что уже­сто­че­ние тре­бо­ва­ний в но­вой ре­да­к­ции упо­мя­ну­то­го за­ко­на к про­из­во­ди­те­лям юве­ли­р­ных из­де­лий в ча­сти ис­поль­зо­ва­ния аф­фи­ни­ро­ван­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов в ка­че­стве ис­ход­но­го сы­рья, мо­жет ска­зать­ся на из­ме­не­нии ры­ноч­ной сто­и­мо­сти юве­ли­р­ных из­де­лий, а сле­до­ва­тель­но, и оце­ноч­ной сто­и­мо­сти из­де­лий, при­ни­ма­е­мых в ка­че­стве за­ло­га. С дру­гой сто­ро­ны, про­из­во­ди­тель по­с­ле при­об­ре­те­ния не­вос­тре­бо­ван­ных юве­ли­р­ных из­де­лий в ло­м­бар­де дол­жен на­пра­вить их на аф­фи­на­ж­ные пред­при­я­тия (не­по­сред­ствен­но или че­рез по­сред­ни­ков) для по­лу­че­ния чи­сто­ты для сво­е­го про­из­вод­ства, что по­вы­ша­ет сто­и­мость ис­ход­но­го сы­рья для про­из­во­ди­те­ля, при­об­ре­та­ю­ще­го лом юве­ли­р­ных из­де­лий. Та­ким об­ра­зом, воз­мо­ж­но сни­же­ние ак­тив­но­сти спро­са про­из­во­ди­те­лей и их аген­тов на при­об­ре­те­ние не­вос­тре­бо­ван­ных за­ло­гов.

Тре­бо­ва­ния к хра­не­нию ДМ и ДК в но­вой ре­да­к­ции Фе­де­раль­но­го за­ко­на №41-ФЗ по су­ще­ству не из­ме­ни­лись, а вот ч.3 ст.29, ка­са­тель­но пра­вил тран­с­пор­ти­ро­в­ки ДМ и ДК до­пол­не­на но­вым аб­за­цем. Пе­ре­воз­ка юве­ли­р­ных из­де­лий и дру­гих из­де­лий из ДМ и ДК, на­хо­дя­щих­ся в соб­ствен­но­сти юри­ди­че­ских лиц и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей мо­жет ими осу­ще­ств­лять­ся без спе­ци­аль­ных тран­с­пор­т­ных средств и во­ору­жен­ной охра­ны при усло­вии при­ня­тия соб­ствен­ни­ком ра­зу­м­ных мер для их со­хран­но­сти.

На эта­пе под­го­то­в­ки на­сто­я­щей кон­фе­рен­ции, бла­го­да­ря За­гор­ских Свет­ла­не Ана­то­льев­не бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны от­дель­ные во­про­сы, ча­сто воз­ни­ка­ю­щие у пред­ста­ви­те­лей ло­м­бар­д­но­го биз­не­са, при­ни­ма­ю­щих в ка­че­стве за­ло­га юве­ли­р­ные из­де­лия. Мне по­ру­че­но до­ве­сти до вас по­зи­цию Дон­ской ГИПН, со­гла­со­ван­ную с Про­би­р­ной па­ла­той Рос­сии, по этим во­про­сам.

1. Сто­и­мость юве­ли­р­ных из­де­лий дол­ж­на ли оце­ни­вать­ся с уче­том сто­и­мо­сти вста­вок? Дол­ж­ны ли при при­е­м­ке из­де­лий в ло­м­бард оце­ни­вать­ся дра­го­цен­ные ка­м­ни (ДК)?

О­цен­ка юве­ли­р­но­го из­де­лия с ДК, пе­ре­да­ва­е­мо­го на хра­не­ние или под за­лог, дол­ж­на про­из­во­дить­ся с уче­том его ры­ноч­ной сто­и­мо­сти, а, зна­чит, обя­за­тель­но дол­ж­на вклю­чать и оцен­ку вста­вок, в том чис­ле из ДК. При этом окон­ча­тель­ная су­м­ма оцен­ки со­глас­но ст. 5 Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О ло­м­бар­дах» от 19 июля 2007 го­да N 196-ФЗ уста­нав­ли­ва­ет­ся на до­го­вор­ной ос­но­ве по со­гла­ше­нию сто­рон.

При этом ло­м­бард ис­хо­дит из це­ны, за ко­то­рую сда­ва­е­мое иму­ще­ство, в слу­чае не­вос­тре­бо­ва­ния кли­ен­том мо­жет быть ре­а­ли­зо­ва­но. Од­на­ко есть од­но усло­вие, оцен­ка ве­щи про­из­во­ди­т­ся в со­о­т­вет­ствии с об­ще­при­ня­ты­ми це­на­ми на ве­щи та­ко­го ро­да в дан­ной ме­ст­но­сти.

У­по­мя­ну­тая ста­тья вос­про­из­во­дит по­ло­же­ния п. 3 ст. 358 ГК РФ, со­глас­но ко­то­ро­му оцен­ка уста­нав­ли­ва­ет­ся в со­о­т­вет­ствии с це­на­ми на ве­щи та­ко­го ро­да и ка­че­ства, обы­ч­но уста­нав­ли­ва­е­мы­ми в тор­го­в­ле в мо­мент их при­ня­тия в за­лог.

2. Дол­ж­ны ли при при­е­ме юве­ли­р­но­го из­де­лия в за­лог уста­нав­ли­вать­ся на­и­ме­но­ва­ние ДК и его ха­ра­к­те­ри­сти­ки? Как ве­сти учет ДК ло­м­бар­дам? Ес­ли не­пра­виль­но опре­де­лить встав­ку (в­ме­сто ДК ука­зать недра­го­цен­ный ка­мень), бу­дет ли это на­ру­ше­ни­ем уче­та ДК?

Ло­м­бард, в пра­во­вом смысле, не яв­ля­ет­ся кре­ди­т­ной ор­га­ни­за­ци­ей, так как со­глас­но За­ко­ну РФ «О бан­ках и бан­ко­в­ской де­я­тель­но­сти» от 02.12.1990 го­да № 395-1 кре­ди­т­ная ор­га­ни­за­ция есть юри­ди­че­ское ли­цо, ко­то­рое, на ос­но­ва­нии спе­ци­аль­но­го раз­ре­ше­ния ЦБ РФ, име­ет пра­во осу­ще­ств­лять бан­ко­в­ские опе­ра­ции, пре­ду­смо­т­рен­ные За­ко­ном о бан­ках.

В со­о­т­вет­ствии с опре­де­ле­ни­ем, при­ве­ден­ном в п.1.2 Ин­струк­ции «О по­ряд­ке учeта и хра­не­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней, про­дук­ции из них и ве­де­ния от­чeт­но­сти при их про­из­вод­стве, ис­поль­зо­ва­нии и об­ра­ще­нии», утвер­ж­ден­ной При­ка­зом Мин­фи­на РФ № 68н от 29.08.2001 го­да (Ин. № 68н-01), ис­поль­зо­ва­ние ДМ и ДК в ка­че­стве за­ло­га пред­став­ля­ет со­бой со­вер­ше­ние опе­ра­ций по их об­ра­ще­нию и ре­гу­ли­ру­ет­ся Фе­де­раль­ным за­ко­ном «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях» (№ 41-ФЗ от 26 мар­та 1998 го­да), а та­к­же ины­ми под­за­кон­ны­ми нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми, в том чис­ле упо­мя­ну­той ра­нее Ин­струк­ци­ей Ин. № 68н-01.

Со­глас­но тре­бо­ва­ни­ям п.1.8, п.6.2 Ин. № 68н-01 ор­га­ни­за­ции обя­за­ны ве­сти учет ДМ и ДК, ор­га­ни­зо­вав его та­ким об­ра­зом, что­бы обес­пе­чить сво­е­вре­мен­ность и точ­ность све­де­ний об их ко­ли­че­стве и ме­сто­на­хо­ж­де­нии. Учет ДМ и ДК при их ис­поль­зо­ва­нии и об­ра­ще­нии осу­ще­ств­ля­ет­ся по на­и­ме­но­ва­нию, мас­се и ка­че­ству, а та­к­же в сто­и­мо­ст­ном вы­ра­же­нии (п.6.4 Ин. № 68н-01).

По­ря­док уче­та ДК, а та­к­же из­де­лий, их со­дер­жа­щих, из­ло­жен в п.6.8 Ин­струк­ции Ин. № 68н-01. В учет­ных до­ку­мен­тах для ДК дол­ж­ны ука­зы­вать­ся сле­ду­ю­щие рек­ви­зи­ты: на­и­ме­но­ва­ни­е; ка­че­ствен­но-­цве­то­вые и раз­мер­но­ве­со­вые ха­ра­к­те­ри­сти­ки; фор­ма огран­ки; ко­ли­че­ство в шту­ках и мас­са в ка­ра­тах.

По из­де­ли­ям из дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней или с их со­дер­жа­ни­ем - на­и­ме­но­ва­ние из­де­лия, ко­ли­че­ство, тип, мар­ка, но­мер из­де­лия и раз­мер, для дра­го­цен­ных ме­тал­лов - на­и­ме­но­ва­ние, мас­са в ли­га­ту­ре и про­ба, а для дра­го­цен­ных ка­м­ней - на­и­ме­но­ва­ние, ко­ли­че­ство, мас­са, ха­ра­к­те­ри­сти­ка (на ос­но­ва­нии дан­ных из до­ку­мен­та­ции из­го­то­ви­те­ля или экс­пе­р­т­но­го за­клю­че­ния). Та­ким об­ра­зом, мо­ж­но пред­по­ло­жить, что при оцен­ке из­де­лий с ДК то­ва­ро­вед-о­цен­щик дол­жен ука­зы­вать на­и­ме­но­ва­ние ДК.

Ес­ли в хо­де про­ве­роч­ных ме­ро­при­я­тий бу­дет уста­но­в­ле­но, что при­род­ный ДК оши­боч­но учи­ты­ва­ет­ся как встав­ка ис­кус­ствен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния, в учет­ных до­ку­мен­тах от­сут­ству­ют тре­бу­е­мые Ин. № 68н-01 рек­ви­зи­ты уче­та, та­кой факт мо­жет ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся как ад­ми­ни­стра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние, пре­ду­смо­т­рен­ное ст.19.14 Ко­дек­са РФ об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях «На­ру­ше­ние пра­вил из­в­ле­че­ния, про­из­вод­ства, ис­поль­зо­ва­ния, об­ра­ще­ния, по­лу­че­ния, уче­та и хра­не­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов, же­м­чу­га, дра­го­цен­ных ка­м­ней или из­де­лий, их со­дер­жа­щих».

3. Яв­ля­ет­ся ли не­пра­виль­ное опре­де­ле­ние про­бы юве­ли­р­но­го из­де­лия то­ва­ро­ве­дом ло­м­бар­да на­ру­ше­ни­ем пра­вил уче­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов (ДМ)?
По­ря­док уче­та ДМ и из­де­лий, их со­дер­жа­щих, та­к­же уста­но­в­лен упо­мя­ну­той Ин­струк­ци­ей Ин. № 68н-01. В со­о­т­вет­ствии с п.6.8 Ин­струк­ции в учет­ных до­ку­мен­тах для ДМ дол­ж­ны ука­зы­вать­ся сле­ду­ю­щие рек­ви­зи­ты: на­и­ме­но­ва­ни­е; вид; раз­мер; про­ба или про­цен­т­ное со­дер­жа­ни­е; мас­са хи­ми­че­ски чи­стых ме­тал­лов.
Ес­ли в хо­де про­ве­роч­ных ме­ро­при­я­тий бу­дет ар­гу­мен­ти­ро­ван­но обос­но­ва­но, что при при­е­ме юве­ли­р­но­го из­де­лия в за­лог то­ва­ро­вед ло­м­бар­да оши­боч­но опре­де­лил про­бу спла­ва, в учет­ных до­ку­мен­тах оши­боч­но ука­зал мас­су хи­ми­че­ски чи­стых дра­го­цен­ных ме­тал­лов, то та­кой факт мо­жет ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся как ад­ми­ни­стра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние, пре­ду­смо­т­рен­ное ст. 14.7 Ко­дек­са РФ об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях «Об­ман по­тре­би­те­лей».

4. Про­во­ди­лись ли про­вер­ки ло­м­бар­дов го­син­с­пе­к­ци­ей в 2014 - 2015 го­дах? Ка­ко­вы ос­но­в­ные на­ру­ше­ния, вы­яв­лен­ные при про­вер­ках?

В 2015 го­ду про­вер­ки ло­м­бар­дов с уча­сти­ем спе­ци­а­ли­стов го­син­с­пе­к­ции не про­во­ди­лись. В ок­тяб­ре 2014 го­да Про­ку­ра­ту­рой Ле­нин­ско­го рай­о­на го­ро­да Ро­сто­ва-­на-До­ну с при­в­ле­че­ни­ем спе­ци­а­ли­стов го­син­с­пе­к­ции про­ве­ря­л­ся один ло­м­бард. Бы­ло вы­яв­ле­но на­ру­ше­ние п.5.7 Ин­струк­ции Ин. № 68н-01 (не­на­д­ле­жа­щее офор­м­ле­ние ма­те­ри­а­лов ин­вен­та­ри­за­ции ДМ). В но­яб­ре 2014 го­да Про­ку­ра­ту­рой го­ро­да Та­ган­ро­га с при­в­ле­че­ни­ем спе­ци­а­ли­стов го­син­с­пе­к­ции та­к­же про­ве­ря­л­ся один ло­м­бард. Бы­ли вы­яв­ле­ны на­ру­ше­ния п.4.8 и п.5.3 Ин­струк­ции Ин. № 68н-01(о­т­сут­ствие еже­год­ной по­вер­ки ве­со­из­ме­ри­тель­ных при­бо­ров и уча­стие в ин­вен­та­ри­за­ци­он­ной ко­мис­сии ма­те­ри­аль­но от­вет­ствен­но­го ли­ца, со­о­т­вет­ствен­но).

5. Пла­ни­ру­ет ли го­син­с­пе­к­ция про­во­дить про­вер­ки ло­м­бар­дов в 2016 го­ду?

На­чи­ная с 2016 го­да все пла­но­вые про­вер­ки ло­м­бар­дов утвер­ж­да­ют­ся Г ене­раль­ной про­ку­ра­ту­рой РФ и раз­ме­ща­ют­ся на еe офи­ци­аль­ном сай­те в се­ти «Ин­тер­нет». При этом, в со­о­т­вет­ствии со ст.26.1 Фе­де­раль­ный за­кон от 26 де­ка­б­ря 2008 г. N 294-ФЗ "О за­щи­те прав юри­ди­че­ских лиц и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей при осу­ще­ств­ле­нии го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля (на­д­зо­ра) и му­ни­ци­паль­но­го кон­тро­ля" с 1 ян­ва­ря 2016 го­да по 31 де­ка­б­ря 2018 го­да не про­во­дят­ся пла­но­вые про­вер­ки в от­но­ше­нии юри­ди­че­ских лиц, ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, от­не­сен­ных в со­о­т­вет­ствии с по­ло­же­ни­я­ми ста­тьи 4 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 24 июля 2007 го­да N 209-ФЗ "О раз­ви­тии ма­ло­го и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­и" к субъ­ек­там ма­ло­го пред­при­ни­ма­тель­ства.

6. Как из­ме­ни­лась ко­м­пе­тен­ция го­син­с­пе­к­ции по­с­ле ок­тяб­ря 2015 го­да?

По­с­ле ок­тяб­ря 2015 го­да, со всту­п­ле­ни­ем в си­лу по­ло­же­ний Фе­де­раль­но­го за­ко­на № 41-ФЗ от 26 мар­та 1998 го­да, в ре­да­к­ции Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 02.05.2015 го­да Nlll-ФЗ, уста­но­в­ле­ние пра­вил ве­де­ния Фе­де­раль­но­го го­су­дар­ствен­но­го про­би­р­но­го на­д­зо­ра бы­ло воз­ло­же­но на Пра­ви­тель­ство РФ. В со­о­т­вет­ствии с пун­к­том 3 По­ста­но­в­ле­ния Пра­ви­тель­ства РФ от 12 де­ка­б­ря 2015 го­да «Об утвер­ж­де­нии Пра­вил осу­ще­ств­ле­ния фе­де­раль­но­го го­су­дар­ствен­но­го про­би­р­но­го на­д­зо­ра» ФКУ «Про­би­р­ная па­ла­та Рос­сии» осу­ще­ств­ля­ет Фе­де­раль­ный про­би­р­ный на­д­зор по­сред­ством уста­но­в­ле­ния ре­жи­ма по­сто­ян­но­го го­су­дар­ствен­но­го на­д­зо­ра в от­но­ше­нии про­из­вод­ствен­ных объ­ек­тов аф­фи­на­ж­ных ор­га­ни­за­ций и про­ве­де­ния пла­но­вых и вне­пла­но­вых про­ве­рок юри­ди­че­ских лиц и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей на пред­мет со­б­лю­де­ния ими обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре про­из­вод­ства, ис­поль­зо­ва­ния, об­ра­ще­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов.

7. Ес­ли в ор­га­ни­за­ции про­и­зо­шли из­ме­не­ния све­де­ний, со­дер­жа­щих­ся в кар­те спе­ци­аль­но­го уче­та, с ка­ко­го мо­мен­та бу­дет от­с­чи­ты­вать­ся пя­ти­д­нев­ный срок на по­да­чу за­яв­ле­ния в ин­с­пе­к­цию про­би­р­но­го на­д­зо­ра о вне­се­нии из­ме­не­ний?

Всту­пив­шие в дей­ствие с 30.10.2015 го­да «Пра­ви­ла ве­де­ния спе­ци­аль­но­го уче­та юри­ди­че­ских лиц и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, осу­ще­ств­ля­ю­щих опе­ра­ции с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми», утвер­ж­ден­ные По­ста­но­в­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства РФ от 01.10.2015 го­да № 1052, уста­нав­ли­ва­ют для по­да­чи за­яв­ле­ния о вне­се­нии из­ме­не­ний в кар­ту спе­ци­аль­но­го уче­та срок в пять ра­бо­чих дней.

В со­о­т­вет­ствии с п. 6 ст. 52 ГК РФ (Учре­ди­тель­ные до­ку­мен­ты юри­ди­че­ских лиц) из­ме­не­ния, вне­сен­ные в учре­ди­тель­ные до­ку­мен­ты юри­ди­че­ских лиц, при­об­ре­та­ют си­лу для тре­тьих лиц с мо­мен­та го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции учре­ди­тель­ных до­ку­мен­тов, а в слу­ча­ях, уста­но­в­лен­ных за­ко­ном, с мо­мен­та уве­до­м­ле­ния ор­га­на, осу­ще­ств­ля­ю­ще­го го­су­дар­ствен­ную ре­ги­стра­цию, о та­ких из­ме­не­ни­ях

Од­на­ко, в со­о­т­вет­ствии с п. 3 ст. 19 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции юри­ди­че­ских лиц и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей» в слу­ча­ях, пре­ду­смо­т­рен­ных фе­де­раль­ны­ми за­ко­на­ми, из­ме­не­ния, вне­сен­ные в учре­ди­тель­ные до­ку­мен­ты, при­об­ре­та­ют си­лу для тре­тьих лиц с мо­мен­та уве­до­м­ле­ния ре­ги­стри­ру­ю­ще­го ор­га­на о та­ких из­ме­не­ни­ях.

Так, в со­о­т­вет­ствии с п. 5 ст. (Фи­ли­а­лы и пред­ста­ви­тель­ства уни­тар­но­го пред­при­я­тия) устав уни­тар­но­го пред­при­я­тия дол­жен со­дер­жать све­де­ния о его фи­ли­а­лах и пред­ста­ви­тель­ствах. Со­об­ще­ния об из­ме­не­ни­ях в уста­ве уни­тар­но­го пред­при­я­тия све­де­ний о его фи­ли­а­лах и пред­ста­ви­тель­ствах пред­став­ля­ют­ся в ор­ган, осу­ще­ств­ля­ю­щий го­су­дар­ствен­ную ре­ги­стра­цию юри­ди­че­ских лиц. Ука­за­н­ные из­ме­не­ния в уста­ве уни­тар­но­го пред­при­я­тия всту­па­ют в си­лу для тре­тьих лиц с мо­мен­та уве­до­м­ле­ния о та­ких из­ме­не­ни­ях ор­га­на, осу­ще­ств­ля­ю­ще­го го­су­дар­ствен­ную ре­ги­стра­цию юри­ди­че­ских лиц.

Та­ким об­ра­зом, срок по­да­чи за­яв­ле­ния об из­ме­не­нии све­де­ний в кар­те по­ста­но­в­ки на спе­ци­аль­ный учет дол­жен ис­чис­лять­ся в ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае ис­хо­дя из ха­ра­к­те­ра вно­си­мых из­ме­не­ний, для ка­ж­до­го юри­ди­че­ско­го ли­ца в со­о­т­вет­ствии с его ор­га­ни­за­ци­он­но-­пра­во­вой фор­мой.

При­ме­ча­ния:
1. Ста­тья 192. На­ру­ше­ние пра­вил сда­чи го­су­дар­ству дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней­
Ук­ло­не­ние от обя­за­тель­ной сда­чи на аф­фи­наж или обя­за­тель­ной про­да­жи го­су­дар­ству до­бы­тых из не­др, по­лу­чен­ных из вто­ри­ч­но­го сы­рья, а та­к­же под­ня­тых и най­ден­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов или дра­го­цен­ных ка­м­ней, ес­ли это де­я­ние со­вер­ше­но в кру­п­ном раз­ме­ре (в су­м­ме, пре­вы­ша­ю­щей 1,5 млн. руб­лей).
2. Ста­тья 191. Со­вер­ше­ние сдел­ки, свя­за­н­ной с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми, при­род­ны­ми дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми ли­бо с же­м­чу­гом, в на­ру­ше­ние пра­вил, уста­но­в­лен­ных за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, а рав­но не­за­кон­ные хра­не­ние, пе­ре­воз­ка или пе­ре­сы­л­ка дра­го­цен­ных ме­тал­лов, при­род­ных дра­го­цен­ных ка­м­ней ли­бо же­м­чу­га в лю­бом ви­де, со­сто­я­нии, за ис­клю­че­ни­ем юве­ли­р­ных и бы­то­вых из­де­лий и ло­ма та­ких из­де­лий, со­вер­шен­ные в кру­п­ном раз­ме­ре (в су­м­ме, пре­вы­ша­ю­щей 1,5 млн. руб­лей).