У­ход ло­м­бар­дов от ре­гу­ли­ро­ва­ния ЦБ в тень и ра­бо­та под при­кры­ти­ем яко­бы ко­мис­си­он­ных ма­га­зи­нов на­би­ра­ет обо­ро­ты. Настоль­ко, что на ры­н­ке юри­ди­че­ских услуг уже по­яви­лось от­дель­ное на­прав­ле­ние — кон­суль­та­ции по пре­вра­ще­нию ло­м­бар­дов в ко­мис­си­он­ки. И хо­тя та­кое пре­вра­ще­ние да­ле­ко не все­г­да за­кон­но, кон­суль­тан­ты пра­к­ти­че­ски ни­чем не риску­ют.

О по­яв­ле­нии но­вой услу­ги по пре­вра­ще­нию ло­м­бар­дов в ко­мис­си­он­ные ма­га­зи­ны "Ъ" рас­ска­за­ли участ­ни­ки ры­н­ка. Это под­твер­ж­да­ет­ся со­об­ще­ни­я­ми в со­ц­се­тях и про­филь­ных фо­ру­мах. Смысл пред­ло­же­ния — кон­суль­ти­ро­ва­ние пред­ста­ви­те­лей ло­м­бар­дов по сме­не ви­да де­я­тель­но­сти, фор­мам но­вых (не ло­м­бар­д­ных) до­го­во­ров и пр. Це­на — око­ло 15 тыс. руб. "С­прос ро­ж­да­ет пред­ло­же­ни­е",— кон­ста­ти­ру­ет пред­се­да­тель Ас­со­ци­а­ции раз­ви­тия ло­м­бар­дов Сер­гей Со­ко­в­ни­ков. Ра­нее "Ъ" со­об­щал, что участ­ни­ки ры­н­ка ло­м­бар­дов, под­пав­шие под на­д­зор ЦБ в 2014 го­ду и стол­к­нув­ши­е­ся с не­при­вы­ч­ны­ми для них тре­бо­ва­ни­я­ми, на­ча­ли укло­нять­ся от ре­гу­ли­ро­ва­ния, пе­ре­к­ва­ли­фи­ци­ру­ясь с вы­да­чи зай­мов под за­лог иму­ще­ства на ску­п­ку ве­щей, но, по су­ти, ве­дя ту же ло­м­бар­д­ную де­я­тель­ность тай­но (см. "Ъ" от 9 июля 2015 го­да).

Те­перь на рас­ту­щий ры­нок при­шли про­фес­си­о­наль­ные кон­суль­тан­ты. "По­яв­ле­ние по­доб­ных услуг и ак­тив­ное их пред­ло­же­ние, в том чис­ле в хо­де те­ле­фон­ных об­з­во­нов, мо­жет в ра­зы уве­ли­чить ем­кость не­ре­гу­ли­ру­е­мо­го ры­н­ка ску­п­ки, ес­ли ре­гу­ля­тор не при­мет ка­ких-­ли­бо мер",— опа­са­ет­ся гос­по­дин Со­ко­в­ни­ков. Как пра­ви­ло, в ко­мис­си­он­ки пре­вра­ща­ют­ся не­боль­шие ло­м­бар­ды, от­ме­ча­ет пре­зи­дент На­ци­о­наль­ной ас­со­ци­а­ции ло­м­бар­дов Алек­сей Ла­зу­тин. По­доб­ная тран­с­фор­ма­ция поз­во­ля­ет уй­ти от же­ст­ко­го ре­гу­ли­ро­ва­ния ЦБ, огра­ни­че­ния (свер­ху — не бо­лее тре­ти от сред­не­ры­ноч­ной став­ки) про­цен­та по вы­дан­ным зай­мам, а та­к­же обя­за­н­но­сти хра­нить пред­мет за­ло­га в те­че­ние ме­ся­ца по ис­те­че­нии сро­ка пла­те­жа.

В ЦБ из­ве­ст­но о су­ще­ство­ва­нии про­б­ле­мы. "В по­след­нее вре­мя по­яви­лись схе­мы об­хо­да уста­но­в­лен­ных за­ко­ном огра­ни­че­ний, ко­то­рые ис­поль­зу­ют не­доб­ро­со­ве­ст­ные струк­ту­ры. В ос­но­в­ном они ре­а­ли­зу­ют эти схе­мы че­рез так на­зы­ва­е­мую ску­п­ку с пра­вом по­сле­ду­ю­ще­го вы­ку­па. Так, не­ко­то­рые струк­ту­ры (ю­ри­ди­че­ские ли­ца) пред­ла­га­ют гра­ж­да­нам вы­ку­пить их иму­ще­ство, но при этом в до­го­во­ре сра­зу при­сут­ству­ет нор­ма о том, что фи­зи­че­ское ли­цо впра­ве вы­ку­пить иму­ще­ство об­рат­но по уста­но­в­лен­ной це­не и в уста­но­в­лен­ный сро­к",— со­об­щи­ли в пресс-слу­ж­бе Бан­ка Рос­сии. То есть, по су­ти, име­ет ме­сто за­ву­а­ли­ро­ван­ный за­ем. В ЦБ пре­ду­пре­ж­да­ют, что пра­ва тех, кто поль­зу­ет­ся та­ки­ми "ко­мис­си­он­ка­ми", не за­щи­ще­ны за­ко­ном о по­треб­кре­ди­те, кро­ме то­го, эти ор­га­ни­за­ции не под­о­т­чет­ны ЦБ. К не­доб­ро­со­ве­ст­ным участ­ни­кам при­ме­ня­ют­ся ме­ры на­д­зор­но­го ха­ра­к­те­ра, в том чис­ле об­ра­ще­ния в пра­во­о­хра­ни­тель­ные ор­га­ны, а та­к­же в суд с за­яв­ле­ни­я­ми о ли­к­ви­да­ции, ука­зы­ва­ют в ЦБ. Там счи­та­ют, что яв­ле­ние не но­сит мас­со­во­го ха­ра­к­те­ра.

У участ­ни­ков ры­н­ка дру­гое мне­ние. По их сло­вам, о мас­со­во­сти про­б­ле­мы го­во­рит боль­шое ко­ли­че­ство жа­лоб в Рос­по­треб­на­д­зор. Не­дав­но на сай­тах его ре­ги­о­наль­ных от­де­ле­ний да­же по­яви­лись па­мят­ки: "Ко­мис­си­он­ный ма­га­зин не впра­ве за­клю­чить до­го­вор зай­ма с по­тре­би­те­лем как ло­м­бард. При на­ме­ре­нии за­клю­чить до­го­вор зай­ма с ло­м­бар­дом по­м­ни­те, что на­и­ме­но­ва­ние ор­га­ни­за­ции обя­за­тель­но дол­ж­но со­дер­жать сло­во "Ло­м­бар­д"". Вер­нуть иму­ще­ство мо­ж­но, но сло­ж­но — по­тре­бу­ет­ся су­дить­ся. "Ес­ли же по­тре­би­тель за­клю­чил фор­маль­но до­го­вор ко­мис­сии, при­кры­ва­ю­щий име­ю­щий ме­сто быть на са­мом де­ле до­го­вор зай­ма, и его иму­ще­ство бы­ло ре­а­ли­зо­ва­но ра­нь­ше сро­ка, то он впра­ве че­рез суд рас­тор­г­нуть до­го­вор и вер­нуть его из чу­жо­го не­за­кон­но­го поль­зо­ва­ни­я",— от­ме­ча­ет юрист мос­ко­в­ской кол­ле­гии ад­во­ка­тов "Ни­ко­ла­ев и пар­т­не­ры" Та­ми­л­ла Са­к­ва­ре­лид­зе. "Та­к­же мо­ж­но тре­бо­вать че­рез суд при­ме­не­ния по­след­ствий при­твор­но­сти сдел­ки,— от­ме­ча­ет управ­ля­ю­щий пар­т­нер юри­ди­че­ской ко­м­па­нии "Ре­нес­санс-Lex" Геор­гий Ху­ро­шви­ли.— В этом слу­чае суд мо­жет пе­ре­смо­т­реть став­ку по вы­дан­но­му зай­му, ис­хо­дя из ма­к­си­маль­ной, опре­де­лен­ной ре­гу­ля­то­ро­м". При этом, ес­ли псев­до­ло­м­бар­ду-­на­ру­ши­те­лю гро­зят штра­фы или да­же уго­ло­в­ное пре­сле­до­ва­ние, то при­влечь к от­вет­ствен­но­сти юр­кон­суль­тан­та не­воз­мо­ж­но, от­ме­ча­ет пред­се­да­тель кол­ле­гии ад­во­ка­тов "Ста­рин­ский, Кор­ча­го и пар­т­не­ры" Ев­ге­ний Кор­ча­го.