Чис­ло про­из­во­ди­те­лей юве­ли­р­ных из­де­лий в Укра­и­не за по­след­ние два го­да со­кра­ти­лось на 38,5% - с 1180 субъ­ек­тов хо­зяй­ство­ва­ния в 2014 го­ду до 726 в ны­не­ш­нем. Об этом сви­де­тель­ству­ют по­ка­за­те­ли ко­ли­че­ства за­ре­ги­стри­ро­ван­ных имен­ни­ков – спе­ци­аль­ных зна­ков, удо­сто­ве­ря­ю­щих про­из­во­ди­те­лей юве­ли­р­ной про­дук­ции, под­ле­жа­щих еже­год­ной ре­ги­стра­ции.

Ру­ко­во­ди­тель ко­м­па­нии «Укр­зо­ло­то» Алек­сей Ро­го­жин­ский на­зы­ва­ет две ос­но­в­ные при­чи­ны со­кра­ще­ния чис­ла про­из­во­ди­те­лей:

«1) Со­кра­ти­л­ся ры­нок. Лю­ди бед­нее и мно­гим не до юве­ли­р­ных ра­до­стей.

2) Огро­м­ное дав­ле­ние боль­ших про­из­во­ди­те­лей с агрес­сив­ным раз­ви­ти­ем. Ма­лым и сред­ним ко­м­па­ни­ям труд­но вы­жить в оди­ноч­ку: не хва­та­ет обо­ро­т­ки, нет воз­мо­ж­но­сти та­ких ре­кла­м­ных бюд­же­тов и т.д.» Об этом пред­при­ни­ма­тель на­пи­сал на сво­ей стра­ни­це в Facebook, от­ме­тив, что ана­ло­ги­ч­ная тен­ден­ция на­б­лю­да­ет­ся в сфе­ре роз­ни­ч­ной тор­го­в­ли юве­ли­р­ны­ми из­де­ли­я­ми.

Од­на­ко, в пе­ри­од острой фа­зы ми­ро­во­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са кон­ца «ну­ле­вых» го­дов ко­ли­че­ство субъ­ек­тов хо­зяй­ство­ва­ния, за­ни­ма­ю­щих­ся из­го­то­в­ле­ни­ем юве­ли­р­ных из­де­лий в Укра­и­не не толь­ко не умень­ши­лось, а уве­ли­чи­лось на 2,5% - с 1187 в 2008 го­ду до 1217 в 2009-м. В 2010-2014 го­дах их чис­ло бы­ло от­но­си­тель­но ста­биль­ным и со­став­ля­ло око­ло 1200 субъ­ек­тов хо­зяй­ство­ва­ния.

Та­ким об­ра­зом, на из­ме­не­ние ко­ли­че­ства про­из­во­ди­те­лей юве­ли­р­ных из­де­лий в мень­шей сте­пе­ни вли­я­ют та­кие фа­к­то­ры, как сни­же­ние по­ку­па­тель­ской спо­соб­но­сти, па­де­ние кур­са на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты и пр. Это объ­яс­ня­ет­ся ва­ри­а­бель­но­стью де­я­тель­но­сти и мно­го­об­ра­зи­ем опе­ра­ций, при­но­ся­щих до­ход в раз­ных эко­но­ми­че­ских усло­ви­ях (пе­ре­ход на се­рий­ное из­го­то­в­ле­ние не­до­ро­гих из­де­лий из се­ре­бра, уве­ли­че­ние до­ли опе­ра­ций с да­валь­че­ским сы­рьем и об­ме­на ло­ма дра­го­цен­ных ме­тал­лов на го­то­вые из­де­лия, ра­бо­та по ин­ди­ви­ду­аль­ным за­ка­зам и пр.). Про­из­во­ди­те­ли ока­зы­ва­ют­ся ме­нее уяз­ви­мы­ми и чув­стви­тель­ны­ми к не­га­тив­ным эко­но­ми­че­ским фа­к­то­рам, чем сфе­ра роз­ни­ч­ной, а осо­бен­но – опто­вой тор­го­в­ли.

В­ли­я­ние кру­п­ных про­из­во­ди­те­лей на ры­нок все­г­да бы­ло ве­ли­ко. На­при­мер, ОАО «Ки­ев­ский юве­ли­р­ный за­вод» ещe в 2005 го­ду за­ни­мал мо­но­поль­ное по­ло­же­ние. По мне­нию не­ко­то­рых экс­пе­р­тов, в тот пе­ри­од до­ля ры­н­ка КЮЗа со­став­ля­ла 35-40%. Од­на­ко, это не пре­пят­ство­ва­ло со­з­да­нию но­вых юве­ли­р­ных про­из­вод­ств. По­пы­т­ка огра­ни­чить кон­ку­рен­цию в сфе­ре юве­ли­р­но­го про­из­вод­ства сред­ства­ми тех­ни­че­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния - пу­тем ре­ги­стра­ции и внед­ре­ния с ле­та 2005 го­да тех­ни­че­ских усло­вий на юве­ли­р­ные спла­вы, при­на­д­ле­жа­щих Ас­со­ци­а­ции юве­ли­ров Укра­и­ны, в ко­то­рой КЮЗ за­ни­мал ли­дер­ские по­зи­ции, не увен­ча­лась успе­хом. В том же 2005 го­ду Ан­ти­мо­но­поль­ный ко­ми­тет Укра­и­ны при­з­нал юве­ли­р­ный ры­нок вы­со­ко­кон­ку­рен­т­ным. В 2001-2009 го­дах ко­ли­че­ство про­из­во­ди­те­лей в Укра­и­не еже­год­но рос­ло. Все­го за дан­ный пе­ри­од их чис­ло уве­ли­чи­лось в 2,23 ра­за – с 545 до 1217 субъ­ек­тов хо­зяй­ство­ва­ния. Та­ким об­ра­зом, дав­ле­ние кру­п­ных ко­м­па­ний на ры­нок вряд ли мо­ж­но счи­тать од­ной из ос­но­в­ных при­чин рез­ко­го со­кра­ще­ния ко­ли­че­ства про­из­во­ди­те­лей юве­ли­р­ных из­де­лий в 2014-2016 го­дах. Тем не ме­нее, агрес­сив­ную по­ли­ти­ку не­ко­то­рых кру­п­ных опе­ра­то­ров, как фа­к­тор, вли­я­ю­щий на струк­ту­ру ры­н­ка, нель­зя сбра­сы­вать со сче­тов.

Со­кра­ще­ние ко­ли­че­ства про­из­во­ди­те­лей в 2015 го­ду на 23,5% по срав­не­нию с пре­ды­ду­щим го­дом свя­за­но, пре­ж­де все­го, с по­те­рей Кры­ма и вой­ной на Дон­бас­се, где на вре­мен­но ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях остал­ся ра­бо­тать це­лый ряд юве­ли­р­ных ко­м­па­ний и пред­при­ни­ма­те­лей. С дру­гой сто­ро­ны, мно­гие про­из­во­ди­те­ли, вы­е­хав­шие на под­кон­троль­ные Укра­и­не тер­ри­то­рии, не сра­зу су­ме­ли раз­вер­нуть про­из­вод­ствен­ные мо­щ­но­сти на но­вых ме­стах и на­рас­тить объ­е­мы вы­пус­ка­е­мой про­дук­ции.

Мо­ж­но бы­ло бы пред­по­ло­жить, что не по­след­нюю роль в со­кра­ще­нии ко­ли­че­ства про­из­во­ди­те­лей юве­ли­р­ных из­де­лий сыг­рал ад­ми­ни­стра­тив­но-ор­га­ни­за­ци­он­ный фа­к­тор. В част­но­сти, вслед­ствие ли­к­ви­да­ции Го­су­дар­ствен­ной про­би­р­ной слу­ж­бы Укра­и­ны в пе­ри­од с мар­та по ав­густ 2015 го­да не про­во­ди­лась ре­ги­стра­ция имен­ни­ков. Де­я­тель­ность про­из­во­ди­те­лей без за­ре­ги­стри­ро­ван­ных имен­ни­ков бы­ла за­б­ло­ки­ро­ва­на в те­че­ние по­чти 5,5 ме­ся­цев. Од­на­ко, на мо­мент пре­кра­ще­ния ре­ги­стра­ции имен­ни­ков с 1 мар­та 2015 г. 94,8% про­из­во­ди­те­лей успе­ли прой­ти эту еже­год­ную про­це­ду­ру и мо­г­ли про­дол­жать де­я­тель­ность в те­че­ние все­го го­да.

Ос­но­в­ная при­чи­на стре­ми­тель­но­го умень­ше­ния ко­ли­че­ства про­из­во­ди­те­лей юве­ли­р­ных из­де­лий в Укра­и­не со­сто­ит в пе­ре­но­се на эту ка­те­го­рию на­ло­го­пла­тель­щи­ков всей на­груз­ки по упла­те сбо­ра на об­ще­о­бя­за­тель­ное го­су­дар­ствен­ное пе­н­си­он­ное стра­хо­ва­ние с юве­ли­р­ных из­де­лий, вве­де­нии аван­со­во­го ме­ха­низ­ма его упла­ты и из­ме­не­нии став­ки.

С 01.01.2015 г. сбор при тор­го­в­ле юве­ли­р­ны­ми из­де­ли­я­ми из зо­ло­та (кро­ме об­ру­чаль­ных ко­лец), пла­ти­ны и дра­го­цен­ных ка­м­ней по став­ке 5% сто­и­мо­сти ре­а­ли­зо­ван­ных из­де­лий, вве­ден­ный в 1998 го­ду, как вре­мен­ная ме­ра для на­пол­не­ния бюд­же­та Пен­си­он­но­го фон­да, был за­ме­нен на сбор на об­ще­о­бя­за­тель­ное го­су­дар­ствен­ное пе­н­си­он­ное стра­хо­ва­ние со сто­и­мо­сти еще не го­то­вых, не раз­ме­щен­ных на ры­н­ке и, тем бо­лее, не ре­а­ли­зо­ван­ных юве­ли­р­ных из­де­лий. Но­вый сбор упла­чи­ва­ет­ся при по­да­че из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов на клей­ме­ние го­су­дар­ствен­ным про­би­р­ным клей­мом в ка­зен­ные пред­при­я­тия про­би­р­но­го кон­тро­ля по став­ке 10% сто­и­мо­сти ос­но­в­но­го дра­го­цен­но­го ме­тал­ла в спла­ве по це­нам На­ци­о­наль­но­го бан­ка Укра­и­ны.

Д­ля мно­гих про­из­во­ди­те­лей аван­со­вый ме­ха­низм упла­ты сбо­ра ока­за­л­ся не­при­е­м­ли­мым, по­сколь­ку при­во­дит к вы­мы­ва­нию обо­ро­т­ных средств и мно­го­крат­но­му уве­ли­че­нию ри­с­ков на­сту­п­ле­ния не­про­г­но­зи­ру­е­мых кас­со­вых раз­ры­вов. Вслед­ствие это­го мно­гие из них при­ня­ли ре­ше­ние вре­мен­но не ре­ги­стри­ро­вать имен­ни­ки и при­о­ста­но­вить про­из­вод­ствен­ную де­я­тель­ность до мо­мен­та пе­ре­смо­т­ра или от­ме­ны дей­ству­ю­ще­го сбо­ра.

Не смо­т­ря на то, что в круг пла­тель­щи­ков но­во­го сбо­ра бы­ли вклю­че­ны ко­м­па­нии-и­м­пор­те­ры и фи­зи­че­ские ли­ца, ос­но­в­ной ущерб от его внед­ре­ния был на­не­сен имен­но укра­ин­ским про­из­во­ди­те­лям, ко­то­рые по­да­ют на клей­ме­ние го­су­дар­ствен­ным про­би­р­ным клей­мом 91% от об­ще­го объ­е­ма юве­ли­р­ных из­де­лий.

Вслед­ствие то­го, что пе­ре­смотр сбо­ра с юве­ли­р­ных из­де­лий по­сто­ян­но пе­ре­но­си­т­ся, и раз­ра­бо­тан­ный са­ми­ми участ­ни­ка­ми юве­ли­р­но­го ры­н­ка за­ко­но­про­ект «О вне­се­нии из­ме­не­ний в За­кон Укра­и­ны «О сбо­ре на об­ще­о­бя­за­тель­ное го­су­дар­ствен­ное пе­н­си­он­ное стра­хо­ва­ние» от­но­си­тель­но уре­гу­ли­ро­ва­ния сбо­ра с юве­ли­р­ных из­де­лий» (ре­ги­стр. №1910 от 02.02.2015 г.), вне­сен­ный на­род­ны­ми де­пу­та­та­ми Укра­и­ны Ок­са­ной Про­дан, Алек­сан­д­рой Ку­жель и Алек­сан­дром Ксен­жу­ком, еще не рас­смо­т­рен Вер­хо­в­ной Ра­дой во вто­ром чте­нии и по­ка не при­нят в це­лом, как За­кон Укра­и­ны, со­хра­ня­ет­ся тен­ден­ция даль­ней­ше­го со­кра­ще­ния чис­лен­но­сти про­из­во­ди­те­лей юве­ли­р­ных из­де­лий. В 2016 г. их ко­ли­че­ство умень­ши­лось на 19,6% по срав­не­нию с про­ш­лым го­дом.

За оста­но­в­ку де­я­тель­но­сти 177 юве­ли­р­ных про­из­водств в те­че­ние од­но­го толь­ко 2015 го­да и, как след­ствие, со­кра­ще­ние ра­бо­чих мест дол­ж­ны не­сти по­ли­ти­че­скую от­вет­ствен­ность на­род­ные де­пу­та­ты Укра­и­ны, про­го­ло­со­вав­шие за За­кон Укра­и­ны от 28.12.2014 г.. №71-VIII «О вне­се­нии из­ме­не­ний в На­ло­го­вый ко­декс Укра­и­ны и не­ко­то­рые за­ко­но­да­тель­ные ак­ты Укра­и­ны от­но­си­тель­но на­ло­го­вой ре­фор­мы», ко­то­рым был внед­рен 10%-й аван­со­вый сбор на об­ще­о­бя­за­тель­ное го­су­дар­ствен­ное пе­н­си­он­ное стра­хо­ва­ние с юве­ли­р­ных из­де­лий.