Ува­жа­е­мые гос­по­да из Rapaport, c глу­бо­ким не­до­ве­ри­ем я про­чи­тал ваш пресс-ре­лиз, оза­глав­лен­ный «Rapaport вво­дит но­вый сер­ти­фи­кат на ин­ве­сти­ци­он­ные бри­л­ли­ан­ты» (Rapaport Launches New Investment Diamond Grading Report). От­кро­вен­но го­во­ря, моя пе­р­вая ре­а­к­ция на этот пресс-ре­лиз бы­ла про­стой: «Не­у­же­ли в ко­м­па­нии Rapaport со­в­сем по­те­ря­ли го­ло­ву? Ма­ло ска­зать, что прейс­ку­рант Rapaport раз­ру­шил при­быль­ность ры­н­ков роз­ни­ч­ной тор­го­в­ли бри­л­ли­ан­та­ми и что по­пы­т­ка пре­вра­тить бри­л­ли­ан­ты в «би­р­же­вой то­вар» бы­ла не­ве­ро­ят­но аб­сур­д­ной (по­ни­май: про­ва­лив­шей­ся) иде­ей. И вот те­перь Rapaport хо­чет про­па­ган­ди­ро­вать про­да­жу бри­л­ли­ан­тов по­тре­би­те­лям в ка­че­стве «ин­ве­сти­ци­он­но­го ин­стру­мен­та», сло­в­но ак­ции и об­ли­га­ции? ЭТО ЖЕ ЧЁРТ ЗНАЕТ ЧТО!

Да­вай­те по­смо­т­рим на эти про­б­ле­мы с пресс-ре­ли­зом Rapaport в ру­ках:

В нем го­во­ри­т­ся: «В но­вом сер­ти­фи­ка­те да­ет­ся кон­сер­ва­тив­ная оцен­ка бри­л­ли­ан­тов на ос­но­ве стан­дар­тов Ге­м­мо­ло­ги­че­ско­го ин­сти­ту­та Аме­ри­ки (Gemological Institute of America, GIA)».

На са­мом де­ле: у GIA нет стан­дар­тов, у них но­мен­кла­ту­ра. Не су­ще­ству­ет стан­дар­тов сер­ти­фи­ка­ции GIA. Это пол­но­стью аб­сур­д­ное за­яв­ле­ние со сто­ро­ны Rapaport, и оно не­из­бе­ж­но мо­жет при­не­сти боль­шой ущерб по­тре­би­те­лям, ко­то­рые ве­рят, что бри­л­ли­ан­ты мо­ж­но сер­ти­фи­ци­ро­вать как ин­ве­сти­ци­он­ные сред­ства на ос­но­ве «стан­дар­тов GIA», ко­то­рых не су­ще­ству­ет. Rapaport мо­жет ис­поль­зо­вать но­мен­кла­ту­ру GIA, а стан­дар­тов GIA не су­ще­ству­ет!

Rapaport за­яв­ля­ет: «Но­вый сер­ти­фи­кат Rapaport на ин­ве­сти­ци­он­ные бри­л­ли­ан­ты пред­на­з­на­чен для иден­ти­фи­ка­ции са­мых луч­ших бри­л­ли­ан­тов на ры­н­ке, в то же вре­мя обес­пе­чи­вая от­расль, ин­ве­сто­ров и по­тре­би­те­лей на­и­вы­с­шим уро­в­нем до­ве­рия к ка­че­ству».

На са­мом де­ле: На ос­но­ва­нии ЧЕГО? Кто опре­де­ля­ет, ка­ки­ми дол­ж­ны быть «са­мые луч­шие бри­л­ли­ан­ты на ры­н­ке»? Ес­ли это ре­ша­ет Rapaport, то но­вый сер­ти­фи­кат Rapaport на ин­ве­сти­ци­он­ные бри­л­ли­ан­ты ста­нет мо­но­поль­ным ма­ни­пу­ля­то­ром ры­н­ка и мо­жет еди­но­ли­ч­но ди­к­то­вать, чтό яв­ля­ет­ся и чтό не яв­ля­ет­ся «са­мым луч­шим» бри­л­ли­ан­том на ры­н­ке. Rapaport мо­жет ока­зать не­доб­ро­со­ве­ст­ное вли­я­ние на ры­нок, под дей­стви­ем ко­то­ро­го бри­л­ли­ан­ты бу­дут про­да­вать­ся как «ин­ве­сти­ци­он­ные ин­стру­мен­ты», вклю­чая то, у ка­ко­го огран­щи­ка или ди­ле­ра бри­л­ли­ан­ты счи­та­ют­ся «ин­ве­сти­ци­он­ны­ми», а у ка­ко­го не­т!

Кто дал Rapaport пра­во или пол­но­мо­чия при­ни­мать та­кое ре­ше­ние о том, чтό яв­ля­ет­ся «са­мым луч­шим» бри­л­ли­ан­том на ры­н­ке? И чтό же дол­ж­но удер­жи­вать Rapaport от пре­до­став­ле­ния не­с­пра­вед­ли­во­го пре­и­му­ще­ства од­но­му про­из­во­ди­те­лю дра­го­цен­ных ка­м­ней над дру­гим?

Ес­ли Rapaport бу­дет ре­кла­ми­ро­вать ин­ве­сти­ци­он­ные сто­ки на ос­но­ва­нии вы­ше­у­ка­за­н­ных кри­те­ри­ев, они, не­со­м­нен­но, дол­ж­ны стать пред­ме­том тща­тель­но­го изу­че­ния Ко­мис­сии по цен­ным бу­ма­гам и би­р­жам (Security and Exchange Commission) США.

При этом воз­ни­ка­ет дру­гой во­прос

Rapaport за­яв­ля­ет, что бу­дет вы­пус­кать сер­ти­фи­ка­ты, ко­то­рые «…­по­вы­сят воз­мо­ж­ность ве­де­ния элек­трон­ной тор­го­в­ли бри­л­ли­ан­та­ми и да­дут воз­мо­ж­ность по­яв­ле­ния но­вых вы­со­ко­ли­к­вид­ных и эф­фек­тив­ных ин­ве­сти­ци­он­ных ал­маз­ных ры­н­ков». В свя­зи с этим сто­ит спро­сить, где же при всем этом на­хо­ди­т­ся Ко­мис­сия по цен­ным бу­ма­гам и би­р­жам? Как мо­жет Rapaport иметь та­кое мо­но­по­ли­сти­че­ское и опо­сре­до­ван­ное вли­я­ние на ры­нок «ин­ве­сти­ци­он­ных бри­л­ли­ан­тов» без кон­тро­ля со сто­ро­ны Ко­мис­сии по цен­ным бу­ма­гам и би­р­жам США?

На­ко­нец, кто бу­дет осу­ще­ств­лять на­д­зор за ко­м­па­ни­ей Rapaport? Кто бу­дет опре­де­лять, что Rapaport не за­ни­ма­ет­ся мо­шен­ни­че­ством, ма­ни­пу­ли­руя ры­н­ка­ми ин­ве­сти­ци­он­ных бри­л­ли­ан­тов, со­вер­шая ма­хи­на­ции с оцен­ка­ми или в тор­го­в­ле?

Ос­но­в­ной во­прос: ко­му бу­дет от­чи­ты­вать­ся Rapaport?

Пре­ды­ду­щий опыт под­ска­зы­ва­ет от­вет: ни­ко­му!

Я хо­чу быть от­кро­вен­ным с по­тре­би­те­ля­ми: бри­л­ли­ан­ты не яв­ля­ют­ся та­ки­ми же ин­ве­сти­ци­он­ны­ми ин­стру­мен­та­ми, как ак­ции или об­ли­га­ции. Это по­пы­т­ка про­ре­кла­ми­ро­вать то­вар и дез­о­ри­ен­ти­ро­вать лю­дей, ко­то­рую пред­при­ни­ма­ет Rapaport, уже де­ла­лась этой ко­м­па­ни­ей и ра­нь­ше, пред­ла­гая счи­тать бри­л­ли­ан­ты «би­р­же­вым то­ва­ром», и то­г­да она про­ва­ли­лась, как про­ва­ли­т­ся сей­час и эта по­пы­т­ка.

Я по­ра­жен аб­сур­д­но­стью той че­пу­хи, что при­во­ди­т­ся в этом пресс-ре­ли­зе ко­м­па­нии Rapaport. По­хо­же, что в Rapaport не удо­воль­ство­ва­лись тем, что до­ко­на­ли ры­н­ки роз­ни­ч­ной тор­го­в­ли юве­ли­р­ны­ми из­де­ли­я­ми у се­бя до­ма, и те­перь ре­ши­ли до­брать­ся до по­тре­би­те­лей.

Хо­тя я обы­ч­но не яв­ля­юсь сто­рон­ни­ком уча­стия пра­ви­тель­ства в этой от­рас­ли, я все же счи­таю, что по­ра фе­де­раль­ным след­ствен­ным ор­га­нам США за­нять­ся рас­сле­до­ва­ни­ем все­го биз­не­са с сер­ти­фи­ка­та­ми ла­бо­ра­то­рий по оцен­ке бри­л­ли­ан­тов, и да­же еще ши­ре – на ме­ж­ду­на­род­ном уро­в­не.

Гос­по­да из ко­м­па­нии Rapaport, ваш пресс-ре­лиз яв­ля­ет­ся са­мой от­вра­ти­тель­ной ве­щью, ко­то­рая ко­г­да-­ли­бо по­яв­ля­лась на по­тре­би­тель­ском бри­л­ли­ан­то­вом ры­н­ке.

Бри­л­ли­ан­ты ни­ко­г­да не бу­дут ин­ве­сти­ци­он­ны­ми ин­стру­мен­та­ми на уро­в­не ак­ций и об­ли­га­ций.

По­ра фе­де­раль­но­му пра­ви­тель­ству США за­нять­ся всем этим биз­не­сом сер­ти­фи­ка­ции бри­л­ли­ан­тов, по­ка мы не ста­ли сви­де­те­ля­ми еще од­но­го мо­шен­ни­че­ства в раз­ме­ре мно­гих ми­л­ли­ар­дов дол­ла­ров в от­но­ше­нии по­тре­би­те­лей, что еще боль­ше раз­ру­шит до­ве­рие к на­шей от­рас­ли.

Ро­берт Джеймс (Robert James), на­уч­ный со­труд­ник Ге­м­мо­ло­ги­че­ской ас­со­ци­а­ции Ве­ли­ко­бри­та­нии (Gemmological Association of Great Britain), ди­п­ло­ми­ро­ван­ный ге­м­мо­ло­г
Пре­зи­дент Ме­ж­ду­на­род­ной шко­лы ге­м­мо­ло­гии (International School of Gemology)
Оцен­щик при стра­хо­ва­нии иму­ще­ства и от не­счаст­ных слу­ча­ев, Те­хас­ское от­де­ле­ние стра­хо­ва­ния №1300433

Та­ко­во мое мне­ние, при­гла­шаю вас вы­ска­зать ва­ше. Ис­поль­зуй­те фор­му ISG Contact Us: Contact the ISG

-----

Ко­м­мен­та­рий­

BorderReiver - 02-23-2016, 09:35 PM

Пол­но­стью со­гла­сен с Ро­бер­том. Я яв­ля­юсь чле­ном На­ци­о­наль­ной ор­га­ни­за­ции оцен­щи­ков юве­ли­р­ных из­де­лий (National Association of Jewelry Appraisers, NAJA), и на­ши эти­че­ские пра­ви­ла за­пре­ща­ют мне и дру­гим чле­нам счи­тать бри­л­ли­ан­ты и цвет­ные ка­м­ни «ин­ве­сти­ци­он­ны­ми дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми». Как бы­в­ший ди­п­ло­ми­ро­ван­ный бух­гал­тер-ре­ви­зор и эко­но­мист ска­жу, что по опре­де­ле­нию ин­ве­сти­ци­ей счи­та­ет­ся ак­тив, ко­то­рый при­но­сит по­сто­ян­ный до­ход. Объ­ект не­дви­жи­мо­сти, сда­ю­щий­ся в арен­ду, ак­ции, об­ли­га­ции, сбе­ре­га­тель­ные сче­та и т. д. яв­ля­ют­ся ин­ве­сти­ци­я­ми. Часть сви­ной ту­ши, иду­щей на про­из­вод­ство бе­ко­на, сво­бод­ный уча­сток зе­м­ли, мо­не­ты, юве­ли­р­ные из­де­лия, ан­ти­к­ва­ри­ат и дру­гие то­ва­ры или пред­ме­ты кол­лек­ци­о­ни­ро­ва­ния, не яв­ля­ют­ся ин­ве­сти­ци­я­ми, они от­но­сят­ся к сфе­ре спе­ку­ля­ции. По­ку­п­ка по низ­кой це­не с на­ме­ре­ни­ем про­дать позд­нее с при­бы­лью, яв­ля­ет­ся спе­ку­ля­ци­ей. Это то же са­мое, что аза­р­т­ная кар­точ­ная иг­ра на день­ги.

Бри­л­ли­ан­ты и цвет­ные ка­м­ни не яв­ля­ют­ся и не мо­гут яв­лять­ся би­р­же­вым то­ва­ром. Би­р­же­вы­ми то­ва­ра­ми яв­ля­ют­ся пше­ни­ца, уголь, пе­сок, гра­вий и т. д. Би­р­же­вы­ми то­ва­ра­ми обы­ч­но яв­ля­ют­ся од­но­род­ные ма­те­ри­а­лы, ис­поль­зу­е­мые для раз­ных це­лей. Зер­но ис­поль­зу­ет­ся на корм ско­ту. Уголь ис­поль­зу­ет­ся в ка­че­стве то­п­ли­ва. Пе­сок и гра­вий – для по­кры­тия до­рог или в стро­и­тель­стве. Тех­ни­че­ские ал­ма­зы ис­поль­зу­ют­ся как аб­ра­зив­ный ма­те­ри­ал и яв­ля­ют­ся би­р­же­вым то­ва­ром, но дра­го­цен­ные ка­м­ни – нет, ни­ко­г­да. Дра­го­цен­ные ка­м­ни не яв­ля­ют­ся би­р­же­вым то­ва­ром. Ка­ж­дый бри­л­ли­ант и дра­го­цен­ный ка­мень яв­ля­ет­ся уни­каль­ным и не мо­жет оце­ни­вать­ся или рас­це­ни­вать­ся и про­да­вать­ся как би­р­же­вой то­вар.

Бри­л­ли­ан­ты и дра­го­цен­ные ка­м­ни в ка­че­стве ин­ве­сти­ций – НЕТ. Свы­ше 90 про­цен­тов по­тре­би­те­лей, по­ку­па­ю­щих бри­л­ли­ан­ты и дра­го­цен­ные ка­м­ни, не смо­гут про­дать их с при­бы­лью в крат­ко­сроч­ной пе­р­с­пе­к­ти­ве. Ве­ро­ят­но, ес­ли они по­до­ж­дут 10 или 20 лет, то они смо­гут до­бить­ся уро­в­ня без­у­бы­точ­но­сти. День­ги на дра­го­цен­ных ка­м­нях де­ла­ют ди­ле­ры. Они по­ку­па­ют оптом и про­да­ют в роз­ни­цу. Ес­ли кто-то не за­ни­ма­ет­ся тор­го­в­лей, то он мо­жет по­те­рять день­ги, пы­та­ясь по­ку­пать и про­да­вать бри­л­ли­ан­ты и дра­го­цен­ные ка­м­ни. У ме­ня есть мно­го дра­го­цен­ных ка­м­ней, ко­то­рые я не смо­гу про­дать за ту су­м­му, ко­то­рую я за них за­пла­тил, а я яв­ля­юсь не­за­ви­си­мым ге­м­мо­ло­гом и оцен­щи­ком. В про­ш­лом го­ду у ме­ня был кли­ент, ко­то­рый при­нес мне для оцен­ки не­о­прав­лен­ный тан­за­нит ве­сом 63 ка­ра­та, ко­то­рый он ку­пил в ка­че­стве «ин­ве­сти­ции» во вре­мя пу­те­ше­ствия по Мек­си­ке. Он по­про­сил ме­ня, и я ска­зал ему сто­и­мость стра­хо­во­го воз­ме­ще­ния в роз­ни­ч­ной про­да­же, ко­то­рая бы­ла очень близ­ка к то­му, что он за­пла­тил за ка­мень. Он ку­пил его в ка­че­стве «ин­ве­сти­ции» в роз­ни­ч­ной тор­го­в­ле. Ес­ли он смо­жет най­ти по­ку­па­те­ля на не­го, то про­да­ж­ная це­на, ве­ро­ят­но, бу­дет близ­ка к по­ло­ви­не той су­м­мы, что он за­пла­тил, или мень­ше. Ему, мо­жет быть, при­дет­ся при­дер­жать ка­мень в те­че­ние де­ся­ти лет, что­бы вер­нуть свои день­ги. Он луч­ше бы по­ме­стил день­ги в кре­ди­т­ный со­юз.

Кро­ме то­го, я ви­жу, как тор­го­вые те­ле­ви­зи­он­ные се­ти про­да­ют ка­м­ни, со­ве­туя сво­им по­ку­па­те­лям про­ве­сти оцен­ку этих ка­м­ней у оцен­щи­ков. При этом они со­з­да­ют впе­чат­ле­ние, что по­ку­па­те­ли мо­гут при­об­ре­сти ре­кла­ми­ру­е­мые ка­м­ни де­шев­ле их сто­и­мо­сти. Но ес­ли это че­ст­ная про­да­жа, то я мо­гу об­ра­тить­ся к ним и вер­нуть им ка­мень за це­ну, рав­ную сто­и­мо­сти стра­хо­во­го воз­ме­ще­ния на тот мо­мент. И спра­вед­ли­вая ры­ноч­ная це­на, ско­рее все­го, бу­дет ни­же. Во­круг все­го это­го вер­ти­т­ся мно­го оцен­щи­ков, ко­то­рые да­ют ка­м­ням за­вы­шен­ные оцен­ки, что слу­жит толь­ко од­ной це­ли – за­ста­вить по­ку­па­те­лей ду­мать, что они со­вер­ша­ют вы­год­ную по­ку­п­ку. Эти оцен­щи­ки – все­го лишь ин­стру­мен­ты про­да­жи и ис­поль­зу­ют­ся для об­ма­на по­ку­па­те­лей.