Ал­маз­ная про­мы­ш­лен­ность пре­тер­пе­ва­ет фун­да­мен­таль­ные струк­тур­ные из­ме­не­ния по ме­ре то­го, как си­сте­ма рас­пре­де­ле­ния ал­маз­но­го сы­рья са­мо­ли­к­ви­ди­ру­ет­ся на фо­не кол­ла­п­са цен на сы­рье. Че­ст­но го­во­ря, это хо­ро­шая но­во­сть. Убы­точ­ные, не­устой­чи­вые и не­с­пра­вед­ли­вые це­ны на сы­рье бы­ли про­к­ля­ти­ем на­шей про­мы­ш­лен­но­сти. Сли­ш­ком мно­го лет ис­кус­ствен­но вы­со­кие це­ны на сы­рье «во­ро­ва­ли» при­быль в на­шей от­рас­ли. Тру­до­лю­би­вые огран­щи­ки, ра­бо­та­ю­щие с бри­л­ли­ан­та­ми ди­ле­ры, про­из­во­ди­те­ли юве­ли­р­ных из­де­лий, ди­зай­не­ры и роз­ни­ч­ные тор­го­в­цы, ко­то­рые че­ст­но до­бав­ля­ли сто­и­мость ал­ма­зам, не по­лу­ча­ли свою спра­вед­ли­вую до­лю при­бы­ли от ал­ма­зов.

Ос­но­в­ные гор­но­до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии и бан­ки до­и­ли на­су­хо на­шу от­расль, си­сте­ма­ти­че­ски под­дер­жи­вая це­ны на ал­маз­ное сы­рье, ко­то­рые бы­ли зна­чи­тель­но вы­ше, чем це­ны на бри­л­ли­ан­ты. Это фа­к­ти­че­ски от­да­ва­ло при­быль в от­рас­ли ал­ма­зо­до­бы­т­чи­кам. Бан­ки по­мо­га­ли им вы­жи­мать при­быль из от­рас­ли, за­бра­сы­вая день­га­ми фи­р­мы, ко­то­рые по­вы­ша­ли це­ны на ал­маз­ное сы­рье до спе­ку­ля­тив­ных, не при­но­ся­щих при­бы­ли уро­в­ней. Сли­ш­ком боль­шое пред­ло­же­ние кре­ди­та со­з­да­ло си­ту­а­цию, ана­ло­ги­ч­ную то­му, что про­и­зо­шло в 2008 го­ду, ко­г­да ло­п­нул пу­зырь в сфе­ре не­дви­жи­мо­сти. Сли­ш­ком боль­шой объ­ем кре­ди­тов со­з­дал це­но­вой пу­зы­рь, ко­то­рый ло­п­нул, ко­г­да ста­ло яс­но, что сто­и­мость ак­ти­вов, ле­жа­щих в его ос­но­ве, не­до­ста­точ­на для по­га­ше­ния зай­мов.

В слу­чае с ал­маз­ной про­мы­ш­лен­но­стью бан­ки за­ме­ша­ны в со­з­да­нии пу­зы­ря в це­нах на ал­маз­ное сы­рье, по­то­му что они по­сто­ян­но да­ва­ли день­ги на по­ку­п­ку не при­но­ся­щих при­бы­ли ал­ма­зов. Как и в слу­чае с ло­п­нув­шим пу­зы­рем в сфе­ре не­дви­жи­мо­сти, бан­ки бы­ли бо­лее за­ин­те­ре­со­ва­ны в сво­ей крат­ко­сроч­ной при­бы­ли, чем в спо­соб­ность сво­их кли­ен­тов по­га­сить кре­ди­ты. По­с­ле то­го, как ста­ло яс­но, что кли­ен­ты не име­ют ак­ти­вов для по­га­ше­ния кре­ди­тов, бан­ки­ры ре­ши­ли про­дол­жать вы­да­вать кре­ди­ты, по­ка шли про­цен­т­ные пла­те­жи. Они на­де­я­лись, что на ка­ком-то эта­пе их кли­ен­ты смо­гут на­ко­пить огро­м­ные при­бы­ли, ко­то­рые поз­во­лят по­га­сить вы­дан­ные кре­ди­ты. Но за­е­м­щи­ки средств на по­ку­п­ку сы­рья не по­лу­чи­ли боль­ших при­бы­лей. De Beers и дру­гие гор­но­до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии про­дол­жа­ли по­вы­шать це­ны вся­кий раз, ко­г­да по­вы­ша­лись це­ны на бри­л­ли­ан­ты, с тем, что­бы огран­щи­ки оста­ва­лись в убы­т­ке, и вме­сто бу­ма в про­из­вод­стве бри­л­ли­ан­тов, мы те­перь по­лу­чи­ли ло­п­нув­ший сы­рье­вой пу­зы­рь.

De Beers, АЛРОСА и дру­гие гор­но­до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии бы­ли бе­не­фи­ци­а­ра­ми этой не­труд­ной бан­ко­в­ской ра­бо­ты за об­щий счет. Они по­лу­ча­ли крат­ко­сроч­ные при­бы­ли, не ду­мая о дол­го­сроч­ных не­га­тив­ных по­след­стви­ях не­устан­но­го по­вы­ше­ния ими цен. По су­ти, день­ги дви­га­лись от бан­ков к гор­но­до­бы­ва­ю­щим ко­м­па­ни­ям в сре­де, ос­но­ван­ной на схе­ме Пон­ци, ко­г­да за­вы­шен­ные це­ны на ал­ма­зы под­дер­жи­ва­лись огран­щи­ка­ми, брав­ши­ми день­ги в бан­ках и от­да­вав­ши­ми их до­бы­ва­ю­щим ко­м­па­ни­ям. Не­ко­то­рые огран­щи­ки та­к­же по­лу­ча­ли свою вы­го­ду, от­кла­ды­вая в сто­ро­ну часть де­нег, ко­то­рые так щед­ро да­ва­ли им бан­ки. Ни один из иг­ро­ков, по­лу­чив­ших вы­го­ду от этой иг­ры, не был без­гре­шен. Ни­что не под­дер­жи­ва­ло вы­со­кий уро­вень цен на сы­рье так, как все вре­мя рос­шие це­ны на это сы­рье, под­дер­жи­ва­е­мые не­о­бес­пе­чен­ны­ми кре­ди­та­ми.

Ре­аль­ной жер­т­вой ста­ла за­ко­но­по­слу­ш­ная ал­маз­ная от­расль, ко­то­рая не мо­жет по­лу­чать при­быль, со­з­да­вая до­ба­воч­ную сто­и­мость для ал­ма­зов, по­то­му что иг­ра с сы­рьем на ма­нер Пон­ци не оста­ви­ла ме­ста для по­лу­че­ния при­бы­ли. Ко­м­па­нии, ко­то­рые по­ла­га­лись на ре­аль­ную при­быль, а не на при­быль по схе­ме Пон­ци, не мо­г­ли по­ку­пать сы­рье и за­ра­ба­ты­вать на жизнь его огран­кой. Они и их кли­ен­ты, а та­к­же кли­ен­ты их кли­ен­тов, бы­ли вы­тес­не­ны из ал­маз­но­го биз­не­са в свя­зи с не­доб­ро­со­ве­ст­но вы­со­ки­ми це­на­ми на сы­рье, со­з­дан­ны­ми иг­рав­ши­ми по схе­ме Пон­ци бан­ка­ми и гор­но­до­бы­ва­ю­щи­ми ко­м­па­ни­я­ми.

ИДЕАЛЬНЫЙ ШТОРМ - НЕ РЕАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

Ва­ж­но не пу­тать крат­ко­сроч­ные про­б­ле­мы спро­са с дол­го­сроч­ны­ми фун­да­мен­таль­ны­ми струк­тур­ны­ми из­ме­не­ни­я­ми, вы­зван­ны­ми ло­п­нув­шим сы­рье­вым пу­зы­рем. Рез­кое сни­же­ние спро­са на ал­ма­зы, вы­зван­ное «и­де­аль­ным штор­мом» в ре­зуль­та­те ма­к­ро­эко­но­ми­че­ских со­бы­тий, не яв­ля­ет­ся ре­аль­ной про­б­ле­мой. Умень­ше­ние спро­са со сто­ро­ны Ки­тая, сла­бые ев­ро и рубль, па­де­ние цен на нефть и сы­рье­вые то­ва­ры яв­ля­ют­ся ва­ж­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми, ко­то­рые вне­сут из­ме­не­ния в то, где, как и ко­му мы про­да­ем бри­л­ли­ан­ты. Но мы дол­ж­ны при­знать, что иде­аль­ный шторм по сво­ей при­ро­де при­хо­дит и ухо­дит. Фи­р­мы, ко­то­рые вы­сто­ят в этот шторм, вый­дут из не­го бо­лее силь­ны­ми, в то вре­мя как он уне­сет с со­бой не­эф­фек­тив­ную кон­ку­рен­цию. Ре­аль­ная про­б­ле­ма за­клю­ча­ет­ся в воз­дей­ствии кра­ха сы­рье­во­го пу­зы­ря и кра­ха сай­т­хол­дер­ской си­сте­мы, ко­то­рые ме­ня­ют си­сте­му це­но­об­ра­зо­ва­ния и рас­пре­де­ле­ния ал­ма­зов.

М­но­гие ли­ца, при­ни­ма­ю­щие ре­ше­ния, оши­боч­но по­ла­га­ют, что от­расль мо­жет про­сто пе­ре­ж­дать этот шторм, и все вер­нет­ся к нор­маль­но­му со­сто­я­нию. Но это­го не про­и­зой­дет. Сы­рье­вой пу­зырь ло­п­нул. Бан­ки вы­шли из иг­ры, и у огран­щи­ков нет де­нег. Рас­пре­де­ля­е­мая при­быль сли­ш­ком низ­кая, что­бы под­дер­жать мар­ке­тинг и про­да­жи на уро­в­не всей от­рас­ли. У нас се­рьез­ная про­б­ле­ма, ко­то­рая тре­бу­ет ак­тив­ных мер.

У Уор­ре­на Ба­ф­фе­та есть зна­ме­ни­тое вы­ска­зы­ва­ние: «Толь­ко то­г­да, ко­г­да ухо­дит при­лив, мо­ж­но уви­деть, кто ку­пал­ся го­лым». Те­пе­рь, ко­г­да иде­аль­ный шторм унес с со­бой при­лив, мы мо­жем ви­деть, что на им­пе­ра­то­ре De Beers нет ни­ка­кой оде­ж­ды. Си­сте­ме сай­т­хол­де­ров, ко­то­рая вы­ну­ж­да­ла ко­м­па­нии, стре­мив­ши­е­ся обес­пе­чить се­бе на­де­ж­ное сна­б­же­ние, пе­ре­пла­чи­вать за ал­маз­ное сы­рье, стро­ить не при­но­сив­шие при­бы­ли фаб­ри­ки и не­эф­фек­тив­но тор­го­вать ал­ма­за­ми, при­шел ка­пут. Бан­ки, без­рас­суд­но под­дер­жи­вав­шие фи­нан­си­ро­ва­ние убы­точ­но­го про­из­вод­ства бри­л­ли­ан­тов, мо­гут по­те­рять ми­л­ли­ар­ды дол­ла­ров. Бан­к­ро­т­ства и не­о­бес­пе­чен­ные че­ки - на го­ри­зон­те. Ко­м­па­нии, ко­то­рые «по­г­ло­ти­ли» день­ги бан­ков пу­тем со­з­да­ния фи­к­тив­ных то­вар­ных за­па­сов в сво­ей от­чет­но­сти, спе­ку­ля­ции и тран­с­фер­т­но­го це­но­об­ра­зо­ва­ния, боль­ше не мо­гут иг­рать в эти иг­ры. Пре­с­ло­ву­тое дерь­мо по­па­ло на вен­ти­ля­тор.

ПРЕДЫСТОРИЯ

Дав­ным-­дав­но жи­ли-­бы­ли ми­ни­ст­ры и бан­ки­ры, ко­то­рые ду­ма­ли, что мо­гут уве­ли­чить за­ня­тость в от­рас­ли про­из­вод­ства бри­л­ли­ан­тов и по­мочь ал­маз­ной про­мы­ш­лен­но­сти, пре­до­став­ляя мно­же­ство кре­ди­тов мно­же­ству огран­щи­ков. Так они и сде­ла­ли. Чем боль­ше ал­ма­зов по­ку­па­ли огран­щи­ки, тем боль­ше они по­лу­ча­ли де­нег от бан­ков. Та­ким об­ра­зом огран­щи­ки по­ку­па­ли мно­го ал­маз­но­го сы­рья и по­лу­ча­ли мно­го де­нег. Бан­ки же де­ла­ли хо­ро­шую при­быль на кре­ди­тах, так что ка­ж­дый был счаст­лив.

О­гран­щи­ков не вол­но­ва­ло, ес­ли це­на, ко­то­рую они пла­ти­ли за сы­рье, бы­ла сли­ш­ком вы­со­кой, по­то­му что бы­ло не ва­ж­но, по­лу­ча­ли ли они при этом при­быль. Что дей­стви­тель­но име­ло зна­че­ние, так это то, что они по­сто­ян­но по­лу­ча­ли все боль­ше де­нег. Они не по­ку­па­ли сы­рье, что­бы за­ра­бо­тать день­ги на его огран­ке; они по­ку­па­ли сы­рье, что­бы по­лу­чить день­ги от бан­ков. Это про­дол­жа­лось в те­че­ние мно­гих лет. По­ка бан­ки по­лу­ча­ли при­быль от про­цен­т­ных пла­те­жей, они за­кры­ва­ли гла­за на во­прос, дей­стви­тель­но ли день­ги, ко­то­рые они пре­до­ста­ви­ли, смо­гут ко­г­да-­ли­бо быть воз­вра­ще­ны. Огран­щи­ки по­ла­га­ли, что они мо­гут про­сто пе­ре­но­сить свои дол­ги и им ни­ко­г­да не при­дет­ся воз­вра­щать день­ги. Че­рез не­ко­то­рое вре­мя они рас­смат­ри­ва­ли бан­ко­в­ские день­ги как свои соб­ствен­ные, ин­ве­сти­руя их или тра­тя их где и как им за­б­ла­го­рас­су­ди­т­ся.

Так и вы­рос огро­м­ный пу­зырь из ал­маз­но­го сы­рья. По­ка сы­рье тек­ло, тек­ли и кре­ди­ты, при­но­сив­шие пла­те­жи по про­цен­там, и пу­зырь рос все боль­ше и боль­ше. В этой схе­ме Пон­ци гор­но­до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии по­сту­па­ли как бан­ди­ты, для ко­то­рых не име­ло зна­че­ния то, что це­ны на сы­рье бы­ли сли­ш­ком вы­со­ки­ми. Сы­рье бы­ло про­сто пред­ло­гом для по­лу­че­ния де­нег.

С­хе­ма Пон­ци в при­ме­не­нии к ал­маз­но­му сы­рью ока­за­ла ужас­ное вли­я­ние на за­ко­но­по­слу­ш­ных огран­щи­ков. Це­на на сы­рье бы­ла под­ня­та так вы­со­ко, что ни­ка­кие за­ко­но­по­слу­ш­ные огран­щи­ки не мо­г­ли по­ку­пать сы­рье, гра­нить его и про­да­вать с при­бы­лью. В те­че­ние мно­гих лет це­ны на сы­рье бы­ли вы­ше, чем це­ны на бри­л­ли­ан­ты. От­ча­яв­ши­е­ся огран­щи­ки, пы­тав­ши­е­ся остать­ся в биз­не­се, те­ря­ли день­ги. Они дол­ж­ны бы­ли со­рев­но­вать­ся на не­с­пра­вед­ли­вом иг­ро­вом по­ле про­тив огран­щи­ков, ко­то­рые по­лу­ча­ли «сво­бод­ные де­не­ж­ные зай­мы», что поз­во­ля­ло им за­пла­тить лю­бую це­ну за сы­рье и про­да­вать бри­л­ли­ан­ты с убы­т­ком, что­бы под­дер­жи­вать иг­ру по схе­ме Пон­ци. За­ко­но­по­слу­ш­ные огран­щи­ки бы­ли вы­ну­ж­де­ны бро­сать ра­бо­ту и тор­го­в­лю бри­л­ли­ан­та­ми, по­то­му что иг­ро­ки, участ­во­вав­шие в схе­ме Пон­ци, по­ку­па­ли сы­рье по вы­со­ким це­нам и про­да­ва­ли бри­л­ли­ан­ты по низ­ким.

Под­ли­вая мас­ла в огонь, бан­ки та­к­же одал­жи­ва­ли день­ги экс­пор­те­рам бри­л­ли­ан­тов, ко­то­рые экс­пор­ти­ро­ва­ли ка­м­ни сво­им род­ствен­ни­кам и дру­зьям за гра­ни­цей. Бри­л­ли­ан­ты от­прав­ля­лись в Бель­гию, Нью-Йорк и Гон­конг с по­мо­щью но­вых кре­ди­тов, вы­да­вав­ших­ся по­чти для лю­бо­го на­прав­ле­ния. В не­ко­то­рых слу­ча­ях бри­л­ли­ан­ты кон­тра­бан­дой вез­ли об­рат­но в Ин­дию, что­бы цикл кре­ди­то­ва­ния мо­ж­но бы­ло за­пус­кать сно­ва и сно­ва. Все эти ма­хи­на­ции уни­что­жи­ли спра­вед­ли­вое иг­ро­вое по­ле и при­быль­ность за­ко­но­по­слу­ш­ных ко­м­па­ний.

По­вы­ше­ния уро­в­ня ме­ж­ду­на­род­но­го го­су­дар­ствен­но­го бан­ко­в­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния сыг­ра­ло свою роль в этой сре­де. Бан­ки те­перь дол­ж­ны бы­ли стать бо­лее от­вет­ствен­ны­ми, иметь боль­ше ре­зер­вов на по­кры­тие ри­с­ков, свя­за­н­ных с ал­маз­ной за­дол­жен­но­стью, и офи­ци­аль­но оце­ни­вать пор­т­фель­ные ри­с­ки. Мно­гие пе­ре­ста­ли вы­да­вать но­вые кре­ди­ты ал­маз­ным ко­м­па­ни­ям, дру­гие же вы­шли из ал­маз­но­го биз­не­са во­об­ще. До­бы­вать день­ги ста­ло очень труд­но.

А по­том при­шел «и­де­аль­ный шторм». Спрос и вы­руч­ка рез­ко упа­ли, то­вар­ные за­па­сы бри­л­ли­ан­тов вы­рос­ли до не­бес. У огран­щи­ков кон­чи­лись день­ги, и им при­ш­лось пе­ре­стать по­ку­пать сы­рье, по­сколь­ку кре­ди­то­ва­ние пре­кра­ти­лось. У не­ко­то­рых огран­щи­ков нет да­же де­нег на то, что­бы вы­пла­тить про­цен­ты. Пу­зырь из ал­маз­но­го сы­рья по схе­ме Пон­ци ло­п­нул.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

И­де­аль­ный шторм со­з­дал пре­крас­ную воз­мо­ж­ность для ре­струк­ту­ри­за­ции рас­пре­де­ле­ния при­бы­ли в ал­маз­ной от­рас­ли. В на­сто­я­щее вре­мя все, и осо­бен­но гор­но­до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии и бан­ки, дол­ж­ны по­ни­мать, что они не мо­гут до­ить ал­маз­ную от­расль, ли­шив ее ви­до­вой ре­кла­мы и уду­шая ее вы­со­ки­ми це­на­ми на сы­рье, не обес­пе­чи­ва­ю­щи­ми рен­та­бель­но­сти. Мы дол­ж­ны при­знать тот огро­м­ный ущерб, ко­то­рый иг­ро­ки по схе­ме Пон­ци - гор­но­до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии, бан­ки­ры, спе­ку­ля­тив­ные ал­маз­ные за­е­м­щи­ки - на­нес­ли на­шей от­рас­ли. Они со­з­да­ли не­с­пра­вед­ли­вое иг­ро­вое по­ле, где при­тес­ня­лись и об­во­ро­вы­ва­лись за­ко­но­по­слу­ш­ные участ­ни­ки, ко­то­рые со­з­да­ют до­ба­воч­ную сто­и­мость для ал­ма­зов. Кто ста­нет стре­мить­ся най­ти но­вые и луч­шие спо­со­бы ре­кла­ми­ро­вать и про­да­вать бри­л­ли­ан­ты, ес­ли при­быль от их тя­же­лой ра­бо­ты все­г­да ухо­дит к гор­но­до­бы­ва­ю­щим ко­м­па­ни­ям?

Боль­шой угро­зой для ал­маз­ной про­мы­ш­лен­но­сти яв­ля­ет­ся то, что до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии экс­плу­а­ти­ро­ва­ли за­ко­но­по­слу­ш­ную ал­маз­ную от­расль так дол­го, что она сей­час от­ка­зы­ва­ет­ся от ал­ма­зов, как от ре­аль­но­го спо­со­ба за­ра­бо­тать на жиз­нь. Гор­но­до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии уби­ва­ют ку­ри­цу, не­су­щую им зо­ло­тые яй­ца. Они уни­что­жи­ли дви­га­ю­щий лю­дь­ми на­и­бо­лее ва­ж­ный для ро­ста и раз­ви­тия ал­маз­ной про­мы­ш­лен­но­сти сти­мул. Са­мый рас­про­стра­нен­ный во­прос, ко­то­рый мне за­да­ют, зву­чит так: «На­до ли мо­им де­тям оста­вать­ся в ал­маз­ной от­рас­ли, есть ли для нас бу­ду­щее?».

По­хо­же, ко­м­па­ния De Beers ве­дет двой­ную иг­ру в ал­маз­ной от­рас­ли. Она по­сле­до­ва­тель­но про­во­дит мысль, что смо­жет сде­лать боль­ше де­нег, вы­клю­чив ал­маз­ную от­расль и про­да­вая свои бри­л­ли­ан­ты не­по­сред­ствен­но по­тре­би­те­лю. Посколь­ку De Beers не мо­жет сде­лать это пол­но­стью и быст­ро, она уже ис­поль­зу­ет ал­маз­ную от­расль в пе­ре­ход­ном пла­не. Эта ко­м­па­ния до­ит нас и на­ши бан­ки, са­жа­ет нас на го­лод­ный ре­кла­м­ный па­ек и ду­шит нас вы­со­ки­ми це­на­ми. Это по­то­му, что мы не яв­ля­е­м­ся ча­стью ее дол­го­сроч­но­го стра­те­ги­че­ско­го пла­на и, сле­до­ва­тель­но, нас мо­ж­но ис­поль­зо­вать и бро­сить. Че­ст­но го­во­ря, ес­ли там пла­ни­ру­ют вы­клю­чить ал­маз­ную от­расль, то в их ин­те­ре­сах осла­бить нас так, что мы в ко­неч­ном ито­ге ис­чез­нем.

De Beers, ска­жи­те нам прав­ду, ведь ты­ся­чи про­из­во­ди­те­лей бри­л­ли­ан­тов, опто­вых и роз­ни­ч­ных тор­го­в­цев уми­ра­ют, что­бы ее узнать. Вы пла­ни­ру­е­те ис­клю­чить от­расль из ал­маз­но­го биз­не­са? Вы пла­ни­ру­е­те про­да­вать свои ал­ма­зы без нас? Ка­кую роль вы от­во­ди­те для тра­ди­ци­он­ной тор­го­в­ли бри­л­ли­ан­та­ми в ва­шем дол­го­сроч­ном стра­те­ги­че­ском пла­не? Вы за нас или про­тив нас? Есть ли бу­ду­щее для на­ших де­тей в этом биз­не­се?

РЕШЕНИЯ

Так как нам вы­брать­ся из это­го бар­да­ка? Хо­тя ка­кой-­ли­бо ко­м­плекс­ный план с по­дроб­ным опи­са­ни­ем всех не­об­хо­ди­мых ини­ци­а­тив не яв­ля­ет­ся це­лью дан­ной ста­тьи, есть од­на жиз­нен­но ва­ж­ная ме­ра, ко­то­рая дол­ж­на быть при­ня­та не­мед­лен­но.

Гор­но­до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии дол­ж­ны в сроч­ном по­ряд­ке вдох­нуть рен­та­бель­ность в ал­маз­ную от­расль пу­тем не­мед­лен­но­го сни­же­ния цен на сы­рье от 30 до 50 про­цен­тов.

ВОПРОС ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ 1

М­но­гие в от­рас­ли про­тив сни­же­ния цен на сы­рье, по­ла­гая, что это не при­ве­дет к уве­ли­че­нию спро­са. Они упус­ка­ют из ви­ду то, что ос­но­в­ным до­во­дом в поль­зу по­ни­же­ния цен на сы­рье яв­ля­ет­ся быст­рое и эф­фек­тив­ное уве­ли­че­ние при­бы­ли и ли­к­вид­но­сти в от­рас­ли. Уве­ли­че­ние спро­са в свя­зи с па­де­ни­ем цен на сы­рье яв­ля­ет­ся до­пол­ни­тель­ным пре­и­му­ще­ством.

Ес­ли мы быст­ро не за­ка­ча­ем день­ги в от­расль, су­ще­ству­ет зна­чи­тель­ный риск то­го, что не­до­ста­ток ли­к­вид­но­сти при­ве­дет к кас­ка­ду бан­к­ро­т­ств, что вы­зо­вет рез­кое сни­же­ние цен на бри­л­ли­ан­ты. Го­раз­до луч­ше, ес­ли сни­зят­ся це­ны на сы­рье, чем це­ны на бри­л­ли­ан­ты. Мы та­к­же ри­с­ку­ем вы­з­вать но­вый спад до­ве­рия к ал­маз­ной от­рас­ли. Ес­ли сни­зить це­ны сей­час, то мо­ж­но бу­дет управ­лять си­ту­а­ци­ей. Ес­ли це­ны не сни­зить, то си­ту­а­ция бу­дет управ­лять ва­ми.

Ес­ли нет при­бы­ли в си­сте­ме про­из­вод­ства и рас­пре­де­ле­ния бри­л­ли­ан­тов, то по­че­му ка­кой-­ли­бо банк дол­жен да­вать день­ги или кто бы то ни бы­ло вкла­ды­вать соб­ствен­ные сред­ства в ал­маз­ный биз­нес? Го­во­ря пря­мо, по­че­му лю­ди из ал­маз­ной от­рас­ли, ко­то­рые за­пря­та­ли свои ли­ч­ные день­ги на за­ру­бе­ж­ных бан­ко­в­ских сче­тах, дол­ж­ны вер­нуть эти день­ги в от­расль, ес­ли нет при­бы­ли? Ес­ли нет при­бы­ли, зна­чит нет де­нег и нет биз­не­са. При­быль озна­ча­ет, что мы мо­жем опять на­чать иг­ру по­с­ле это­го ка­та­стро­фи­че­ско­го кра­ха сы­рье­во­го пу­зы­ря. Объ­ем сай­та De Beers в но­яб­ре 2014 го­да со­став­лял $ 527 млн, а в но­яб­ре 2015 го­да - око­ло $ 70 млн. О чем это го­во­рит?

Ко­г­да в 2008 го­ду пу­зырь не­дви­жи­мо­сти ло­п­нул, Фе­де­раль­ная ре­зерв­ная си­сте­мы США от­ре­а­ги­ро­ва­ла на это тем, что на­вод­ни­ла ры­нок ли­к­вид­но­стью, что­бы обес­пе­чить вы­жи­ва­ние ры­н­ков. Это сра­бо­та­ло. При­мер­но в то же вре­мя це­ны на ал­маз­ное сы­рье упа­ли на 48 про­цен­тов, и ал­маз­ный ры­нок вос­ста­но­ви­л­ся. То же са­мое дол­ж­но про­и­зой­ти здесь и сей­час.

ВОПРОС ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ 2

Не­ко­то­рые вла­дель­цы то­вар­ных за­па­сов счи­та­ют, что, ес­ли до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии по­ни­зят це­ны на сы­рье, кон­ку­рен­ция на ры­н­ке сни­зит уро­в­ни цен на бри­л­ли­ан­ты по всей си­сте­ме рас­пре­де­ле­ния. Они утвер­ж­да­ют, что не бу­дет ка­ких-­ли­бо до­пол­ни­тель­ных до­хо­дов для от­рас­ли. Они та­к­же опа­са­ют­ся, что что це­ны на бри­л­ли­ан­ты для по­тре­би­те­лей сни­зят­ся и то­вар­ные за­па­сы у всех обес­це­нят­ся.

Этот ар­гу­мент яв­ля­ет­ся ло­ж­ным. Хо­тя кон­ку­рен­т­ные си­лы все­г­да ра­бо­та­ют на сво­бод­ных ры­н­ках, нет ос­но­ва­ний по­ла­гать, что це­ны на бри­л­ли­ан­ты упа­дут с той же ско­ро­стью, как и це­ны на сы­рье, ес­ли во­об­ще упа­дут. Ес­ли ин­дий­ские огран­щи­ки, на­хо­дясь под стрес­сом, сни­зят це­ны на бри­л­ли­ан­ты, то опы­т­ные ди­ле­ры в Из­ра­и­ле, Нью-Йор­ке и Гон­кон­ге зна­чи­тель­но уве­ли­чат свои то­вар­ные за­па­сы и по­лу­чат до­пол­ни­тель­ную при­быль от про­даж на усло­ви­ях кон­си­г­на­ции. Де­фи­цит, ко­то­рый раз­ви­ва­ет­ся в свя­зи со сни­же­ни­ем за­ку­пок сы­рья и про­из­вод­ства бри­л­ли­ан­тов на 50 или бо­лее про­цен­тов, обес­пе­чи­ва­ет боль­шую воз­мо­ж­ность для по­вы­ше­ния рен­та­бель­но­сти от­рас­ли, ес­ли - и толь­ко ес­ли - це­ны на но­вое сы­рье бу­дут та­ки­ми, ко­то­рые поз­во­лят по­лу­чить при­быль. Под­дер­жа­ние цен на сы­рье ис­кус­ствен­но вы­со­ки­ми на по­лу­жи­вом ры­н­ке с це­лью за­ста­вить под­нять­ся це­ны на бри­л­ли­ан­ты - это пол­ная про­ти­во­по­ло­ж­ность то­го, что дол­ж­но быть сде­ла­но.

Мысль о том, что роз­ни­ч­ные тор­го­в­цы бу­дут ав­то­ма­ти­че­ски сбра­сы­вать це­ны, ко­г­да це­ны на сы­рье сни­зят­ся, та­к­же не­вер­на. Ко­г­да це­ны на зо­ло­то сни­жа­ют­ся, при­быль роз­ни­ч­ных юве­ли­р­ных ко­м­па­ний уве­ли­чи­ва­ет­ся; то же са­мое вер­но для бри­л­ли­ан­тов. Роз­ни­ч­ные тор­го­в­цы ум­ны. Они не от­да­дут при­быль, ко­то­рую мо­ж­но за­фи­к­си­ро­вать или ис­поль­зо­вать для уве­ли­че­ния рас­хо­дов на ре­кла­му, что рас­ши­рит их до­лю на ры­н­ке.

Рас­смо­т­рим сле­ду­ю­щую ци­та­ту из по­след­не­го кон­фе­ренц-­звон­ка ко­м­па­нии Signet с уча­сти­ем ана­ли­ти­ков. «... Толь­ко ко­г­да у нас устой­чи­во сни­жа­ют­ся или из­ме­ня­ют­ся це­ны, мы на­чи­на­ем ви­деть от­ра­же­ние это­го на на­шем сче­те при­бы­лей и убы­т­ков, что на са­мом де­ле свя­за­но с зо­ло­том. Вот уже це­лый год сто­и­мость зо­ло­та низ­кая, и это пре­и­му­ще­ство от­ра­жа­ет­ся в на­ших фи­нан­со­вых ре­зуль­та­тах».

Неоспо­ри­мым фа­к­том яв­ля­ет­ся то, что бо­лее низ­кие це­ны уве­ли­чи­ва­ют при­быль роз­ни­ч­ных тор­го­в­цев юве­ли­р­ны­ми из­де­ли­я­ми и/и­ли рас­хо­ды на ре­кла­му, ко­то­рые в свою оче­редь уве­ли­чи­ва­ют спрос на бри­л­ли­ан­ты. Хо­тя эла­сти­ч­ность цен в спро­се на бри­л­ли­ан­ты яв­ля­ет­ся сло­ж­ным во­про­сом, нет ни­ка­ких со­м­не­ний, что низ­кие це­ны на сы­рье по­вы­сят рен­та­бель­ность в от­рас­ли. Кро­ме то­го, это уве­ли­чит при­быль на­и­бо­лее эф­фек­тив­ных иг­ро­ков, ко­то­рые име­ют на­и­боль­шую спо­соб­ность по­вы­сить спрос на бри­л­ли­ан­ты. Лю­ди в бри­л­ли­ан­то­вой и юве­ли­р­ной от­рас­лях не ду­ра­ки, и, ес­ли им дать воз­мо­ж­но­сть, они зна­ют, как де­лать день­ги на за­кон­ных ос­но­ва­ни­ях. Сни­же­ние цен на сы­рье не тре­бу­ет осо­бо­го ана­ли­за.

Фун­да­мен­таль­ная про­б­ле­ма в том, что́ не­ко­то­рые участ­ни­ки от­рас­ли ду­ма­ют о це­нах на бри­л­ли­ан­ты. Не­ко­то­рые по­ла­га­ют, что бри­л­ли­ан­ты име­ют цен­ность толь­ко по­то­му, что De Beers со­з­да­ет ис­кус­ствен­ные це­ны. Это не­прав­да. Бри­л­ли­ан­ты яв­ля­ют­ся цен­ны­ми, по­сколь­ку по­тре­би­те­ли же­ла­ют иметь их в ка­че­стве са­мой вы­со­кой рос­ко­ши, си­м­во­ли­зи­ру­ю­щей лю­бовь и пре­дан­но­сть. Ал­маз­ной от­рас­ли дав­но по­ра пре­о­до­леть в се­бе не­уве­рен­ность от­но­си­тель­но цен­но­сти бри­л­ли­ан­тов. Поз­воль­те мне ска­зать пря­мо. Ес­ли вы не ве­ри­те в эмо­ци­о­наль­ную цен­ность и ред­кость при­род­ных бри­л­ли­ан­тов, то ухо­ди­те из на­шей от­рас­ли. Чем ско­рее вы вме­сте со сво­ей не­уве­рен­но­стью уй­де­те, тем луч­ше для всех нас.

Об­су­ж­де­ние до­пол­ни­тель­ных ре­ше­ний и ини­ци­а­тив по по­вы­ше­нию ли­к­вид­но­сти и обес­пе­че­нию устой­чи­вой при­быль­но­сти в ал­маз­ной от­рас­ли вы­хо­дит за ра­м­ки дан­ной ста­тьи. Rapaport Group вы­сту­па­ет с ря­дом та­ких ини­ци­а­тив. Ко­м­па­нии, ко­то­рые хо­тят по­лу­чить кон­суль­та­цию, мо­гут свя­зать­ся с на­ми по элек­трон­ной по­чте consulting@rapaport.com.

ВЫВОД

На­и­боль­шей угро­зой для ал­маз­ной от­рас­ли яв­ля­ет­ся то, что до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии бу­дут про­дол­жать иг­но­ри­ро­вать по­треб­но­сти от­рас­ли. Бу­дут дер­жать свои це­ны на сы­рье вы­ше цен на бри­л­ли­ан­ты, ли­шая ал­маз­ную от­расль жиз­нен­но не­об­хо­ди­мой при­бы­ли и ли­к­вид­но­сти. Все боль­ше и боль­ше огран­щи­ков бу­дет бро­сать ра­бо­ту, пред­ло­же­ние про­дук­ции бу­дет па­дать, все боль­ше ди­ле­ров и роз­ни­ч­ных тор­го­в­цев бу­дет ухо­дить из от­рас­ли, на­в­се­г­да.

Це­ны на бри­л­ли­ан­ты вос­ста­но­вят­ся в за­ви­си­мо­сти от уро­в­ня спро­са и де­фи­ци­та. Но кто бу­дет про­да­вать эти бри­л­ли­ан­ты, как толь­ко от­расль бу­дет уни­что­же­на? Кто бу­дет вос­пе­вать бри­л­ли­ан­ты и де­лать их вол­ну­ю­щи­ми? Кто бу­дет ра­бо­тать над их ди­зай­ном и вос­хи­щать ими? Кто бу­дет с гор­до­стью по­ка­зы­вать бри­л­ли­ан­ты в де­сят­ках ты­сяч ви­т­рин для ми­л­ли­о­нов по­тре­би­те­лей? Кто сде­ла­ет бри­л­ли­ан­ты до­сту­п­ны­ми уже на сле­ду­ю­щий день по­с­ле от­прав­ки для ты­сяч роз­ни­ч­ных тор­го­в­цев по все­му ми­ру?

Сто­ит ли жер­т­во­вать ал­маз­ной от­рас­лью для под­дер­жа­ния не­устой­чи­вых ис­кус­ствен­ных цен на ал­маз­ное сы­рье? Ведь в дей­стви­тель­но­сти до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии не мо­гут вы­жить без от­рас­ли. Вы не мо­же­те вос­со­з­дать гло­баль­ную тор­го­в­лю бри­л­ли­ан­та­ми с уча­сти­ем со­тен ты­сяч спе­ци­а­ли­стов по все­му ми­ру. Без от­рас­ли руд­ни­ки ни­че­го не сто­ят. Так по­че­му гор­но­до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии уби­ва­ют от­расль? Или они не в со­сто­я­нии уви­деть по­след­ствия сво­их дей­ствий?

Ин­те­рес­но, как дол­го пра­ви­тель­ство Бо­т­сва­ны и Го­хран, рос­сий­ское хра­ни­ли­ще дра­го­цен­но­стей, хо­тят иг­рать в мо­но­по­лию со сво­и­ми бри­л­ли­ан­та­ми и на­ши­ми жиз­ня­ми. Бо­т­сва­на яв­ля­ет со­бой хо­ро­ший при­мер в пла­не бе­не­фи­ка­ции – осу­ще­ств­ле­ния идеи, что лю­ди в Аф­ри­ке дол­ж­ны по­лу­чать спра­вед­ли­вую вы­го­ду от сво­их ал­маз­ных ре­сур­сов. Я под­дер­жи­ваю это и со­гла­сен с этим. Но Бо­т­сва­на дол­ж­на по­ни­мать, что дру­гие та­к­же име­ют пра­во на вы­го­ду от ал­ма­зов. Как на­с­чет со­тен ты­сяч лю­дей в Ин­дии, ко­то­рые по­те­ря­ли и те­ря­ют свои ра­бо­чие ме­ста и сред­ства к су­ще­ство­ва­нию? Бы­ли ли в Бо­т­сва­не са­мо­у­бий­ства, как это бы­ло в Ин­дии?

Как на­с­чет про­стой эко­но­ми­ки? Ес­ли от­расль обан­к­ро­ти­т­ся, обан­к­ро­тят­ся и гор­но­до­бы­ва­ю­щие ко­м­па­нии. De Beers не толь­ко ли­ша­ет от­расль при­бы­ли, эта ко­м­па­ния на­ча­ла ли­шать на­род Бо­т­сва­ны до­хо­дов пу­тем пре­кра­ще­ния там за­ку­пок сы­рья и пла­те­жей. Мы ожи­да­ем, что у De Beers во вто­ром по­лу­го­дии 2015 го­да про­да­жи упа­дут по мень­шей ме­ре на 60 или бо­лее про­цен­тов до $ 1 млрд по срав­не­нию с $ 2,987 млрд в про­ш­лом го­ду. Пу­зы­ри Пон­ци ни­ко­му добра не при­но­сят, да­же тем, кто их со­з­да­ет.

Так как мы мо­жем из­ме­нить по­зи­цию до­бы­ва­ю­щих ко­м­па­ний? Что мы дол­ж­ны де­лать? Мы дол­ж­ны до­ве­сти до све­де­ния ру­ко­во­ди­те­лей De Beers и Anglo American то, что, ес­ли они сей­час ис­поль­зу­ют от­расль к сво­ей вы­го­де, это еще не озна­ча­ет, что они дол­ж­ны это де­лать и да­лее. Уни­что­же­ние дол­го­сроч­ных до­ве­ри­тель­ных от­но­ше­ний с кли­ен­та­ми - суть брен­да ко­м­па­нии De Beers – и од­но­вре­мен­ное до­ве­де­ние ал­маз­ной от­рас­ли до бан­к­ро­т­ства ра­ди крат­ко­сроч­ной при­бы­ли в ба­лан­со­вом от­че­те сви­де­тель­ству­ет о сла­бом ру­ко­вод­стве в худ­шем его про­яв­ле­нии. Го­во­ря пря­мо, стиль ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра De Beers Фи­ли­п­па Ме­лье (Philippe Mellier), вы­ра­жа­ю­щий­ся в экс­плу­а­та­ции от­рас­ли и ее сво­ра­чи­ва­нии, боль­ше не тер­пим. Ме­лье по­ра уй­ти. Ес­ли De Beers хо­чет вы­жить в биз­не­се, за­ни­ма­ю­ще­м­ся рас­пре­де­ле­ни­ем ал­ма­зов и бри­л­ли­ан­тов, она дол­ж­на сроч­но на­з­на­чить ли­де­ра, ко­то­рый яв­ля­ет­ся ди­а­ман­те­ром, ко­го-то, кто хо­ро­шо осве­до­м­лен и увле­чен ал­маз­ным биз­не­сом и бу­ду­щим ал­маз­ной от­рас­ли.

Те­пе­рь, ко­г­да вы про­чи­та­ли эту ста­тью, для Вас при­шло вре­мя го­во­рить. Со­об­щи­те Мар­ку Кью­ти­фа­ни (Mark Cutifani), ру­ко­во­ди­те­лю Anglo American, по элек­трон­ной по­чте mcutifani@angloamerican.com, о сво­ей оза­бо­чен­но­сти рен­та­бель­но­стью ал­маз­ной от­рас­ли. Вы та­к­же мо­же­те на­пи­сать мне по ад­ре­су martin@diamonds.net о ва­ших взгля­дах, от­пра­вив ко­пию сво­е­го пись­ма Кью­ти­фа­ни. На­ши груп­пы на Facebook “Diamond Forum” («Ал­маз­ный фо­рум») и в Тви­т­те­ре tweet #diamondprofits та­к­же от­кры­ты для ко­м­мен­та­ри­ев.