Нац­ком­фи­нуслуг ре­ши­ла вы­яс­нить, кто яв­ля­ет­ся ре­аль­ным соб­ствен­ни­ком не­бан­ков­ских фи­н­учре­жде­ний, в чис­ле ко­то­рых лом­бар­ды, фи­нан­со­вые ком­па­нии, кре­дит­ные со­ю­зы и са­мый круп­ный сег­мент — стра­хов­щи­ки. До сих пор вы­яс­нить это ре­гу­ля­то­ру уда­ва­лась да­ле­ко не все­гда, при­ме­ром че­го мо­гут слу­жить укра­ин­ские «доч­ки» рос­сий­ских стра­хо­вых групп, успев­шие ле­том очень быст­ро сме­нить ре­аль­ных соб­ствен­ни­ков на вла­дель­цев в офф­шор­ных зо­нах, пи­шет Ка­пи­тал.

«То, что кон­тро­ли­ро­вать эти ком­па­нии про­дол­жа­ют те же соб­ствен­ни­ки, что и рань­ше, все по­ни­ма­ют, но офи­ци­аль­но они при­над­ле­жат кипр­ским или гол­ланд­ским струк­ту­рам», — го­во­рит пред­се­да­тель ко­мис­сии по стра­хо­ва­нию Укра­ин­ско­го об­ще­ства фи­нан­со­вых ана­ли­ти­ков Вя­че­слав Чер­ня­хов­ский.

Что­бы про­яс­нить си­ту­а­цию, ко­мис­сия вче­ра при­ня­ла ре­ше­ние из­ме­нить По­ря­док со­гла­со­ва­ния при­об­ре­те­ния или уве­ли­че­ния су­ще­ствен­но­го уча­стия в фи­нан­со­вом учре­жде­нии. «Мы хо­тим знать ко­неч­ных бе­не­фи­ци­а­ров всех не­бан­ков­ских фи­нан­со­вых ком­па­ний. Хо­тя бы для то­го, что­бы по­ни­мать, с кем мож­но об­суж­дать во­про­сы до­ка­пи­та­ли­за­ции ком­па­ний», — го­во­рит член Нац­ком­фи­нуслуг Алек­сандр За­ле­тов. Но­вый по­ря­док всту­па­ет в си­лу с мо­мен­та его пуб­ли­ка­ции на сай­те ко­мис­сии.

Но­вые по­ряд­ки

В но­вом до­ку­мен­те ре­гу­ля­тор ре­шил уточ­нить тер­ми­ны: та­кие, как «ко­неч­ный соб­ствен­ник су­ще­ствен­но­го уча­стия», «пуб­лич­ная ком­па­ния», «при­об­ре­те­ние пуб­лич­но­го уча­стия».

По­ря­док так­же опре­де­лил слу­чаи, ко­гда не нуж­но со­гла­со­вы­вать с ре­гу­ля­то­ром при­об­ре­те­ние су­ще­ствен­но­го уча­стия в ком­па­нии. На­при­мер, это­го мож­но не де­лать, ес­ли у соб­ствен­ни­ка уже есть до­ля 10, 25 или 50% и он хо­чет уве­ли­чить ее к рам­ках дан­ных гра­ниц. До­пу­стим для уве­ли­че­ния уча­стия с 10 до 20% или с 25% до 49% раз­ре­ше­ния ко­мис­сии не по­тре­бу­ет­ся. Что сэко­но­мит вре­мя и день­ги соб­ствен­ни­ков.

В но­вом до­ку­мен­те усо­вер­шен­ство­ва­ны тре­бо­ва­ния к струк­ту­ре соб­ствен­ни­ков и их фи­нан­со­во­му со­сто­я­нию. «Мы на­ри­со­ва­ли це­лые схе­мы, по ко­то­рым бу­дем вы­яв­лять ко­неч­ных соб­ствен­ни­ков и уточ­нять их ре­аль­ное фи­нан­со­вое со­сто­я­ние. Что­бы в бу­ду­щем не бы­ло сре­ди вла­дель­цев „фут­боль­ных ко­ман­д“ — де­ся­ти-один­на­дца­ти но­ми­наль­ных ак­ци­о­не­ров, ко­то­рые, по су­ти, ни­чем не вла­де­ют и фин­ком­па­нию не кон­тро­ли­ру­ют», — рас­ска­зал «Ка­пи­та­лу» Алек­сандр За­ле­тов.

С вве­де­ни­ем но­во­го По­ряд­ка су­ще­ствен­но уве­ли­чит­ся ко­ли­че­ство спра­вок, от­че­тов, сви­де­тель­ств, ко­то­рые долж­ны бу­дут предо­ста­вить ко­мис­сии соб­ствен­ни­ки, же­ла­ю­щие из­ме­нить свое уча­стие в до­ле ком­па­нии.

Плю­сы и ми­ну­сы

На­при­мер, юр­ли­цам (в том чис­ле и ино­стран­цам) на­ря­ду с ауди­тор­ски­ми от­че­та­ми и справ­ка­ми, под­твер­жда­ю­щи­ми их пла­те­же­спо­соб­но­сть, при­дет­ся предо­ста­вить еще и за­ве­ре­ния бан­ка в том, что он про­ве­рил ис­точ­ни­ки про­ис­хож­де­ния средств для при­об­ре­те­ния до­ли в фин­ком­па­нии и на­шел их за­кон­ны­ми.

«Струк­ту­ра соб­ствен­ни­ков бес­спор­но долж­на быть про­зрач­ной и по­нят­ной, но не нуж­но услож­нять про­це­ду­ру со­гла­со­ва­ния мно­го­чис­лен­ны­ми справ­ка­ми и вы­пис­ка­ми, — счи­та­ет пре­зи­дент Ли­ги стра­хо­вых ор­га­ни­за­ций Укра­и­ны Алек­сандр Фи­ло­нюк, — Тре­бо­ва­ния долж­ны ба­зи­ро­вать­ся на кон­крет­ной ин­фор­ма­ции по по­во­ду тех или иных лиц, а не за­го­нять ры­нок в бю­ро­кра­ти­че­ские де­бри».

Пре­зи­дент ас­со­ци­а­ции «Стра­хо­вой биз­нес» Игорь Яко­вен­ко счи­та­ет ми­ну­сом но­во­го до­ку­мен­та не­до­ста­точ­но про­зрач­ный ме­ха­низм из­ме­не­ния су­ще­ствен­но­го уча­стия го­су­дар­ства в фи­нан­со­вых струк­ту­рах. «У мно­гих ком­па­ний, ко­то­рые об­ра­зо­ва­лись в кон­це де­вя­но­стых, есть в струк­ту­ре соб­ствен­ни­ков го­су­дар­ство. Как дей­ство­вать в слу­чае из­ме­не­ния его су­ще­ствен­но­го уча­стия не со­всем по­нят­но, хо­тя боль­ших про­блем в свя­зи с этим не бу­дет», — уве­рен Игорь Яко­вен­ко. По его мне­нию, из­ме­нен­ный По­ря­док при­бли­жа­ет укра­ин­ский не­бан­ков­ский финры­нок к ев­ро­пей­ским нор­мам ве­де­ния биз­не­са.

Не те из­ме­не­ния

Но экс­пер­ты от­ме­ча­ют, что но­вые тре­бо­ва­ния про­фес­си­о­наль­ным юри­стам до­воль­но лег­ко обой­ти. «На­при­мер, ни­кто не по­ме­ша­ет соб­ствен­ни­ку двух па­ке­тов ак­ций по 9% уве­ли­чить свою до­лю до 82% без со­гла­со­ва­ния с ре­гу­ля­то­ром. Воз­мож­но, у не­го бу­дут про­бле­мы с про­ве­де­ни­ем со­бра­ния ак­ци­о­не­ров, но они се­го­дня ре­ша­е­мы за не­боль­шую сум­му сред­ств», — при­во­дит при­мер Вя­че­слав Чер­ня­хов­ский.

По мне­нию пре­зи­ден­та Укра­ин­ской фе­де­ра­ции стра­хо­ва­ния Ан­дрея Пе­ре­тяж­ко, ре­гу­ля­то­ру нуж­но на­чи­нать ре­фор­мы не с но­вых тре­бо­ва­ний к струк­ту­ре соб­ствен­но­сти ком­па­ний. «Ес­ли у стра­хов­щи­ка ка­че­ствен­ные ак­ти­вы и ре­зер­вы, и он не стро­ит фи­нан­со­вую пи­ра­ми­ду, а во­вре­мя пла­тит кли­ен­там, то по­тре­би­те­лям, по боль­шо­му сче­ту, все рав­но, кто яв­ля­ет­ся соб­ствен­ни­ком ком­па­нии», — счи­та­ет Ан­дрей Пе­ре­тяж­ко. При этом, счи­та­ет экс­перт, не­об­хо­ди­мо уже­сто­чить тре­бо­ва­ния к пла­те­же­спо­соб­но­сти и ка­че­ству ак­ти­вов стра­хо­вых и дру­гих фи­нан­со­вых ком­па­ний.