В Ар­хан­гель­ское УФАС впер­вые в его ис­то­рии по­сту­пи­ла жа­ло­ба на це­ны на зо­ло­то.

Воз­му­щен­ный по­ку­па­тель или, что бо­лее ве­ро­ят­но, по­ку­па­тель­ни­ца на­пи­са­ла: «В од­ном юве­лир­ном са­ло­не коль­цо сто­и­ло 70 тыс. руб, сей­час то же са­мое коль­цо сто­ит 140 тыс. руб. По­сту­пи­ло дан­ное из­де­лие в тор­го­вую сеть бо­лее 2 лет на­зад».

За­яв­ле­ние не име­ло под­пи­си, ФИО за­яви­те­ля и ад­ре­са ма­га­зи­на, так что, к со­жа­ле­нию при­смот­рев­ше­го коль­цо с брил­ли­ан­том (ес­ли су­дить по це­не) ано­ни­ма, рас­смот­ре­но не бу­дет, со­об­ща­ет пресс-служ­ба ве­дом­ства.

УФАС на­по­ми­на­ет, что ано­ним­ные за­яв­ле­ния не рас­смат­ри­ва­ют­ся. Меж тем, ес­ли бы за­яв­ле­ние о по­до­ро­жав­шем коль­це бы­ло бы оформ­ле­но вер­но, то ар­хан­гель­ское УФАС впер­вые бы про­ве­ри­ла ры­нок роз­нич­ной тор­гов­ли зо­ло­ты­ми укра­ше­ни­я­ми.