01 ок­тяб­ря 2014 го­да со­сто­я­лось ра­бо­чее со­ве­ща­ние у Статс-сек­ре­та­ря, за­ме­сти­те­ля Ми­ни­стра фи­нан­сов Зу­ба­ре­ва Ю.И. Со­ве­ща­ние, ини­ци­и­ро­ван­ное «Де­ло­вой Рос­си­ей», бы­ло по­свя­ще­но од­но­му во­про­су – тре­бо­ва­нию Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О про­ти­во­дей­ствии ле­га­ли­за­ции (от­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма» иден­ти­фи­ци­ро­вать по­ку­па­те­лей при при­об­ре­те­нии ими юве­лир­ных из­де­лий.

В со­ве­ща­нии со сто­ро­ны го­су­дар­ства так­же при­ня­ли уча­стие статс-сек­ре­тарь, за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Фе­де­раль­ной служ­бы по фи­нан­со­во­му мо­ни­то­рин­гу Ли­вад­ный П.В., за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Ад­ми­ни­стра­тив­но­го де­пар­та­мен­та Мин­фи­на Гли­нов А.В., за­ме­сти­тель ру­ко­во­ди­те­ля ФКУ «Го­су­дар­ствен­ная про­бир­ная па­ла­та» За­мыш­ля­ев Д.В. и др. От «Де­ло­вой Рос­сии» на со­ве­ща­нии при­сут­ство­ва­ли со­пред­се­да­тель ор­га­ни­за­ции Да­ни­лов-Да­ни­льян А.В., член Ген­со­ве­та, пред­се­да­тель От­рас­ле­во­го от­де­ле­ния ДМДК Гу­ме­ров Ф.Ф., ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор От­рас­ле­во­го от­де­ле­ния ДМДК Збой­ков В.А.

Суть об­суж­да­е­мо­го во­про­са: «Де­ло­вая Рос­сия» пред­ло­жи­ла Рос­фин­мо­ни­то­рин­гу про­лон­ги­ро­вать на роз­нич­ную юве­лир­ную тор­гов­лю дей­ствие Ин­фор­ма­ци­он­но­го пись­ма №2 от 18 мар­та 2009 го­да, т.к. в Ас­со­ци­а­цию «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» ра­нее по­сту­пи­ла ин­фор­ма­ция о го­то­вя­щем­ся за­ко­но­про­ек­те по вве­де­нию ми­ни­маль­но­го по­ро­га че­ка при роз­нич­ной ре­а­ли­за­ции юве­лир­ных из­де­лий, на­чи­ная с ко­то­ро­го бу­дет всту­пать в си­лу нор­ма по иден­ти­фи­ка­ции по­ку­па­те­ля.

В упо­мя­ну­том Ин­фор­ма­ци­он­ном пись­ме №2, его пунк­те 2.6., со­дер­жа­лось разъ­яс­не­ние:
«Ан­ке­та кли­ен­та мо­жет не оформ­лять­ся: … ор­га­ни­за­ци­я­ми, осу­ществ­ля­ю­щи­ми скуп­ку, куп­лю-про­да­жу дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней, юве­лир­ных из­де­лий из них и ло­ма та­ких из­де­лий, при со­вер­ше­нии их кли­ен­та­ми опе­ра­ций с де­неж­ны­ми сред­ства­ми или иным иму­ще­ством на сум­му ме­нее 600 000 руб­лей ли­бо эк­ви­ва­лен­та этой сум­мы в ино­стран­ной ва­лю­те».

Од­на­ко впо­след­ствии, При­ка­зом №59 от 17.02.2011 го­да, ука­зан­ные разъ­яс­не­ния ока­за­лись фак­ти­че­ски дез­аву­и­ро­ва­ны, что со­зда­ло не­об­хо­ди­мость иден­ти­фи­ка­ции по­ку­па­те­лей юве­лир­ных из­де­лий на­чи­ная с че­ка в од­ну ко­пей­ку. Так по­ни­ма­ли си­ту­а­цию в «Де­ло­вой Рос­сии».

К удив­ле­нию пред­ста­ви­те­лей «Де­ло­вой Рос­сии», из уст за­ме­сти­те­ля ру­ко­во­ди­те­ля Рос­фин­мо­ни­то­рин­га, про­зву­ча­ло, что юве­лир­ное со­об­ще­ство не­пра­виль­но трак­ту­ет суть нор­мы Ин­фор­ма­ци­он­но­го пись­ма №2. Как бы­ло по­яс­не­но, там речь идет не о воз­мож­но­сти во­об­ще не осу­ществ­лять иден­ти­фи­ка­цию по­ку­па­те­лей с че­ком от ну­ля, а лишь о воз­мож­но­сти не оформ­лять ан­ке­ту кли­ен­та при иден­ти­фи­ка­ции по­ку­па­те­лей юве­лир­ных из­де­лий це­ною до 600 ты­сяч руб­лей. А иден­ти­фи­ци­ро­вать по­ку­па­те­лей юве­лир­ных из­де­лий, т.е. тре­бо­вать у них пас­порт, на са­мом де­ле нуж­но всех под­ряд, на­чи­ная с ну­ле­во­го че­ка. Ины­ми сло­ва­ми, по мне­нию Рос­фин­мо­ни­то­рин­га, рос­сий­ская юве­лир­ная тор­гов­ля и до 2011 го­да на­ру­ша­ла за­кон, не спра­ши­вая пас­порт у всех по­ку­па­те­лей, ру­ко­вод­ству­ясь упо­мя­ну­тым Ин­фор­ма­ци­он­ным пись­мом.

Бо­лее то­го, как вы­яс­ни­лось, ни Рос­фин­мо­ни­то­ринг, ни Мин­фин, ни Про­бир­ная па­ла­та Рос­сии, во­пре­ки мне­нию юве­лир­но­го со­об­ще­ства, по­ка не пред­при­ни­ма­ли ни­ка­ких ша­гов по раз­ра­бот­ке по­пра­вок в 115-й за­кон о вве­де­нии ми­ни­маль­но­го по­ро­га че­ка иден­ти­фи­ка­ции по­ку­па­те­лей при роз­нич­ной ре­а­ли­за­ции юве­лир­ных из­де­лий. И не пла­ни­ру­ют это де­лать. На прак­ти­ке это озна­ча­ет, что над все­ми роз­нич­ны­ми юве­лир­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми ви­сит и да­лее бу­дет ви­сеть «меч пра­во­су­дия», и лишь от доб­рой или не доб­рой во­ли каж­до­го из ре­гу­ля­то­ров и кон­тро­ле­ров (Про­ку­ра­ту­ры, Рос­фин­мо­ни­то­рин­га, Мин­фи­на – Про­бир­ной па­ла­ты Рос­сии, МВД) бу­дет за­ви­сеть, оштра­фу­ют или нет юве­лир­ные тор­го­вые точ­ки, не за­пра­ши­ва­ю­щие у всех под­ряд по­ку­па­те­лей пас­пор­та.

Вскользь так­же был за­тро­нут во­прос Ин­тер­нет-тор­гов­ли юве­лир­ны­ми из­де­ли­я­ми. И здесь ни­че­го хо­ро­ше­го - Ан­дрей Вла­ди­ми­ро­вич со­об­щил, что ско­ро Ин­тер­нет-тор­гов­лю юве­лир­ны­ми из­де­ли­я­ми, как ми­ни­мум – с брил­ли­ан­та­ми – за­пре­тят во­об­ще.

Флун Фа­ги­мо­вич за­ме­тил, что де­пу­тат Го­с­ду­мы Озе­ров А.А. не­дав­но де­лал по­пыт­ку вне­сти за­ко­но­про­ект с вве­де­ни­ем ниж­не­го по­ро­га иден­ти­фи­ка­ции по­ку­па­те­лей, но за­ко­но­про­ект был от­кло­нен. Ло­гич­но бы­ло бы те­перь Пра­ви­тель­ству ини­ци­и­ро­вать «про­ход­ной» ана­ло­гич­ный за­ко­но­про­ект.

Од­на­ко под­держ­ки дан­ное пред­ло­же­ние не по­лу­чи­ло. Как не по­лу­чи­ло под­держ­ки и пред­ло­же­ние по про­лон­га­ции дей­ствия Ин­фор­ма­ци­он­но­го пись­ма №2 - оно ведь са­мо ока­за­лось «не тем до­ку­мен­том»…

К со­жа­ле­нию, все до­во­ды «Де­ло­вой Рос­сии», вклю­чая ссыл­ку на со­се­дей по Та­мо­жен­но­му со­ю­зу, где по­рог че­ка на иден­ти­фи­ка­цию по­ку­па­те­лей в юве­лир­ной тор­гов­ле есть и до­ста­точ­но ве­лик, не при­ве­ли к ка­ко­му-то ощу­ти­мо­му ре­зуль­та­ту. Не­смот­ря на то, что все при­сут­ству­ю­щие на со­ве­ща­нии по­ни­ма­ли прак­ти­че­скую слож­ность ис­пол­не­ния тор­гов­лей рас­смат­ри­ва­е­мой нор­мы 115-ФЗ, вер­дикт со­ве­ща­ния ока­зал­ся су­ров – «за­кон есть за­кон, и его на­до ис­пол­нять!».

Хо­тя на­деж­да на по­зи­тив­ное ре­ше­ние во­про­са все же есть - Юрий Ива­но­вич пред­ло­жил об­су­дить иден­ти­фи­ка­цию по­ку­па­те­лей юве­лир­ных из­де­лий на за­се­да­нии Экс­перт­но­го со­ве­та (6 ок­тяб­ря с.г.) и на Круг­лом сто­ле (23 ок­тяб­ря с.г.) в Ко­ми­те­те по при­род­ным ре­сур­сам, при­ро­до­поль­зо­ва­нию и эко­ло­гии Го­с­ду­мы. Т.е. в про­филь­ном ко­ми­те­те, где сей­час го­то­вят­ся по­прав­ки ко вто­ро­му чте­нию от­рас­ле­во­го за­ко­но­про­ек­та.

Од­на­ко не со­всем по­нят­но, как это об­суж­де­ние смо­жет по­вли­ять на опас­ную для юве­лир­ной тор­гов­ли нор­му – ведь рас­смат­ри­ва­е­мый в Го­с­ду­ме за­ко­но­про­ект не преду­смат­ри­ва­ет вне­се­ние по­пра­вок в 115-ФЗ.

И оста­ет­ся не­по­нят­ным, как же быть юве­лир­ной роз­ни­це, как на прак­ти­ке обес­пе­чи­вать по­валь­ную иден­ти­фи­ка­цию по­ку­па­те­лей. А ес­ли, на­при­мер, де­ше­вень­кое ко­леч­ко за­хо­чет ку­пить де­воч­ка, еще не име­ю­щая пас­пор­та? Как ее иден­ти­фи­ци­ро­вать, или ей нуж­но от­ка­зать в по­куп­ке?

Мо­жет быть, даст ре­зуль­тат со­ве­ща­ние на пло­щад­ке «Де­ло­вой Рос­сии» с уча­сти­ем всех за­ин­те­ре­со­ван­ных сто­рон, вклю­чая Про­ку­ра­ту­ру, про­ве­де­ние ко­то­ро­го пред­ло­жил Гу­ме­ров Ф.Ф. Нуж­но же при­во­дить за­кон в со­сто­я­ние, от­ве­ча­ю­щее ре­а­ли­ям жиз­ни!