Рос­по­треб­над­зор оштра­фо­вал Сбер­банк Рос­сии на пять ты­сяч руб­лей за на­ру­ше­ние пра­вил тор­гов­ли юве­лир­ны­ми из­де­ли­я­ми без ука­за­ния це­ны. Так, при про­вер­ке бан­ков­ско­го офи­са на ули­це Зор­ге, 5 в Уфе ре­ви­зо­ры не на­шли цен­ни­ков на вит­ри­не с зо­ло­ты­ми слит­ка­ми, ико­на­ми и мо­не­та­ми. Про­вер­ка со­сто­я­лась ров­но год на­зад, но сей­час за от­ме­ну штра­фа ак­тив­но бо­рет­ся банк.

Де­ло в том, что це­на на драг­ме­тал­лы в бан­ках обыч­но ука­зы­ва­ют­ся на элек­трон­ном таб­ло, так как ми­ро­вые ко­ти­ров­ки на не­го по­сто­ян­но ме­ня­ют­ся. Но в Рос­по­треб­над­зо­ре по­счи­та­ли, что зо­ло­то — та же юве­лир­ная про­дук­ция и на вит­ри­не долж­но ле­жать с обыч­ны­ми бу­маж­ны­ми цен­ни­ка­ми, а Сбер­банк на­ста­и­ва­ет, что это бан­ков­ская опе­ра­ция с драг­ме­тал­ла­ми.

Впро­чем, суд со­гла­сил­ся, что бан­ков­ские опе­ра­ции с дра­го­цен­ны­ми мо­не­та­ми «не ис­клю­ча­ют от­не­се­ние та­ких опе­ра­ций, свя­зан­ных с ре­а­ли­за­ци­ей этих мо­нет, к сдел­кам роз­нич­ной куп­ли-про­да­жи» по об­щим пра­ви­лам.

Ар­бит­раж­ный суд Баш­ки­рии оста­вил в си­ле по­ста­нов­ле­ние о штра­фе, а поз­же ре­ше­ние «усто­я­ло» в апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции. Те­перь бан­ку пред­сто­ит за­пла­тить пять ты­сяч руб­лей и на­пи­сать на всех слит­ках це­ну, ли­бо и даль­ше до­ка­зы­вать, что зо­ло­то «бес­цен­но».