В на­ча­ле ме­ро­при­я­тия с до­кла­дом вы­сту­пил пер­вый за­ме­сти­тель ру­ко­во­ди­те­ля ФКУ «Про­бир­ная па­ла­та Рос­сии» В.П. Обре­зумо­в. В ис­то­ри­че­ской справ­ке о де­я­тель­но­сти Па­ла­ты он рас­ска­зал о раз­ви­тии си­сте­мы про­бир­но­го над­зо­ра в Рос­сии, ко­то­рая бе­рет на­ча­ло с XVII ве­ка.

При­ми­тив­ное опро­бо­ва­ние зо­ло­та и се­реб­ра ог­нен­ным спо­со­бом бы­ло из­вест­но и в до­пет­ров­ской Ру­си – им ак­тив­но поль­зо­ва­лись куп­цы и зо­ло­тых и се­реб­ря­ных дел ма­сте­ра. Пер­вое рос­сий­ское (мос­ков­ское) клей­мо – дву­гла­вый орел, со­про­вож­да­ю­щий­ся да­той - от­но­сит­ся к 1651-1652 го­дам. Ре­фор­мы Пет­ра Ве­ли­ко­го кос­ну­лись и дра­го­цен­ных ме­тал­лов. Указ 1700 го­да по­ло­жил на­ча­ло клей­ме­ния из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов. «По мне­нию Меж­ду­на­род­но­го ин­сти­ту­та клей­ме­ния (Hallmark Research Institute), дан­ный указ и по­сле­ду­ю­щие нор­ма­тив­но-пра­во­вые ак­ты XVIII-XX ве­ков по­ло­жи­ли на­ча­ло и обес­пе­чи­ли раз­ви­тие од­ной из са­мых со­вер­шен­ных си­стем клей­ме­ния в ми­ре», - до­ба­вил В.П. Обре­зумов.

Эво­лю­ция фор­мы и со­дер­жа­ния клей­ма про­бир­но­го над­зо­ра про­дол­жа­лась от го­да к го­ду. С се­ре­ди­ны XIX ве­ка из­вест­ным юве­ли­рам и зо­ло­тым дел ма­сте­рам Дво­ра Его Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства бы­ла ока­за­на честь про­став­лять на из­го­тов­лен­ных ими из­де­ли­ях го­су­дар­ствен­ный герб – Га­ран­тий­ное клей­мо Рос­сий­ской им­пе­рии. Та­ким пра­вом об­ла­да­ли лишь из­бран­ные ма­сте­ра: Иван Губ­кин, Ми­ха­ил и Гав­ри­ил Гра­че­вы, Па­вел Са­зи­ков и Карл Фа­бер­же - это не­пол­ный пе­ре­чень ве­ли­ких ма­сте­ров, на из­де­ли­ях ко­то­рых мож­но ви­деть им­пе­ра­тор­ско­го дву­гла­во­го ор­ла. Меж­ду тем, на­ли­чие да­же им­пе­ра­тор­ско­го гер­ба не осво­бож­да­ло от обя­зан­но­сти про­ста­нов­ки клей­ма про­бир­но­го над­зо­ра.

Ны­не ис­поль­зу­е­мый от­тиск го­су­дар­ствен­но­го про­бир­но­го клей­ма в ви­де жен­ской го­ло­вы в ко­кош­ни­ке – яр­кое сви­де­тель­ство пре­ем­ствен­но­сти по­ко­ле­ний – впер­вые та­кой от­тиск по­явил­ся в 1898 го­ду. Пе­ри­од со­вет­ской вла­сти при­нес из­ме­не­ния сим­во­ли­ки и в юве­лир­ный сек­тор: в 1927 го­ду на сме­ну изоб­ра­же­нию жен­ской го­ло­вы в ко­кош­ни­ке при­хо­дит изоб­ра­же­ние го­ло­вы ра­бо­че­го с мо­ло­том, а с 1958 по 1994 год ис­поль­зо­вал­ся от­тиск сер­па и мо­ло­та, впи­сан­ных в пя­ти­ко­неч­ную звез­ду. В со­вре­мен­ной Рос­сии, от­да­вая дань тра­ди­ци­ям, в 1994 го­ду вер­ну­лись к изоб­ра­же­нию го­ло­вы жен­щи­ны в ко­кош­ни­ке. Сле­ду­ет от­ме­тить, с те­че­ни­ем вре­ме­ни ме­ня­лось не толь­ко клей­мо, но и рам­ки про­бир­ных клейм.

«Роль го­су­дар­ства в фор­ми­ро­ва­нии рын­ка дра­го­цен­ных ме­тал­лов за про­шед­шие ве­ка, - от­ме­тил до­клад­чик, - не­сколь­ко раз кар­ди­наль­но ме­ня­лась». XVIII век и на­ча­ло XIX ве­ка ха­рак­те­ри­зо­ва­лись на­ли­чи­ем го­су­дар­ствен­ной мо­но­по­лии на обо­рот дра­го­цен­ных ме­тал­лов. В на­ча­ле XIX ве­ка го­су­дар­ство раз­ре­ши­ло част­ные при­ис­ки и до­бы­чу дра­го­цен­но­го ме­тал­ла с обя­за­тель­ной сда­чей ме­тал­ла в Каз­ну, при этом со­хра­ня­лась го­су­дар­ствен­ная мо­но­по­лия на куп­лю-про­да­жу дра­го­цен­ных ме­тал­лов. К кон­цу XIX ве­ка, вме­сте с эко­но­ми­че­ски­ми ре­фор­ма­ми и пре­об­ра­зо­ва­ни­я­ми, был взят курс на уста­нов­ле­ние част­ной зо­ло­то­про­мыш­лен­но­сти и зо­ло­то­го мо­но­ме­тал­лиз­ма, раз­ре­ше­но сво­бод­ное об­ра­ще­ние зо­ло­та и пла­ти­ны.

Пла­но­вая со­вет­ская эко­но­ми­ка, на­чав­ша­я­ся с все­объ­ем­лю­щей го­су­дар­ствен­ной мо­но­по­лии, про­дол­жил В.П. Обре­зумов, вы­ра­зи­лась в рез­ком уси­ле­нии ро­ли го­су­дар­ства. В пе­ри­од с 1917 по 1921 год про­ис­хо­дит экс­про­при­а­ция Зо­ло­то­го за­па­са Рос­сий­ской им­пе­рии, зо­ло­та церк­ви и част­ных лиц, уста­нав­ли­ва­ет­ся мо­но­поль­ное пра­во го­су­дар­ства на раз­ра­бот­ку, до­бы­чу и обо­рот дра­го­цен­ных ме­тал­лов. Но­вая эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка, объ­яв­лен­ная с це­лью вос­ста­нов­ле­ния эко­но­ми­ки и, по боль­шо­му сче­ту, спа­се­ния стра­ны, осла­би­ла роль го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля. С 1922 го­да бы­ла от­ме­не­на при­ну­ди­тель­ная сда­ча дра­го­цен­ных ме­тал­лов го­су­дар­ству, раз­ре­ше­ны сво­бод­ное об­ра­ще­ние, част­ная и ко­опе­ра­тив­ная до­бы­ча, бир­же­вая тор­гов­ля дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми. Мас­штаб­ная ин­ду­стри­а­ли­за­ция и по­сте­пен­ный пе­ре­вод эко­но­ми­ки на во­ен­ные рель­сы в 1937 го­ду вер­нул аб­со­лют­ную го­су­дар­ствен­ную мо­но­по­лию на раз­вед­ку, до­бы­чу, аф­фи­ни­ро­ва­ние и об­ра­ще­ние дра­го­цен­ных ме­тал­лов. До­ступ к обо­ро­ту был жест­ко ре­гла­мен­ти­ро­ван и огра­ни­чен, а обо­рот дра­го­цен­ных ме­тал­лов граж­да­нам и пред­при­я­ти­ям за­пре­щен в лю­бой фор­ме, кро­ме юве­лир­ной. Сдел­ки с ме­тал­лом осу­ществ­ля­лись ис­клю­чи­тель­но че­рез Гос­банк СССР и Вне­ш­торг­банк и жест­ко кон­тро­ли­ро­ва­лись го­су­дар­ством. По­доб­ная по­ли­ти­ка про­во­ди­лась вплоть до кон­ца 80х го­дов XX ве­ка. С раз­ва­лом Со­вет­ско­го Со­ю­за и скач­ко­об­раз­ным пе­ре­хо­дом к ры­ноч­ной эко­но­ми­ке в на­ча­ле 1990х го­дов был взят курс на част­ную до­бы­чу и пе­ре­ра­бот­ку дра­го­цен­ных ме­тал­лов, про­ис­хо­дит уси­ле­ние кон­тро­ля за обо­ро­том при со­хра­не­нии мо­но­по­лии го­су­дар­ства на куп­лю-про­да­жу и внеш­не­тор­го­вые опе­ра­ции с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми. Про­ис­хо­дит за­креп­ле­ние пра­ва соб­ствен­но­сти лиц, за­ни­ма­ю­щих­ся до­бы­чей, уре­гу­ли­ро­ва­ние по­ряд­ка со­вер­ше­ния опе­ра­ций с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми, вве­де­ние в пра­во­вой и де­ло­вой обо­рот по­ня­тия рын­ка дра­го­цен­ных ме­тал­лов.

С кон­ца 1990х го­дов в Рос­сии про­ис­хо­дит по­сте­пен­ное раз­ви­тие и со­вер­шен­ство­ва­ние усло­вий функ­ци­о­ни­ро­ва­ния рын­ка в со­от­вет­ствии с на­коп­лен­ной прак­ти­кой ра­бо­ты и ми­ро­вым опы­том. «Ра­бо­та про­дол­жа­ет­ся и по на­сто­я­щее вре­мя», - под­черк­нул В.П. Обре­зумов.

Не­об­хо­ди­мо так­же от­ме­тить, что при се­рьез­ней­ших из­ме­не­ни­ях, ко­то­рые про­ис­хо­ди­ли с рын­ком дра­го­цен­ных ме­тал­лов в Рос­сии, на­чи­ная с XVII ве­ка, не­из­мен­ным оста­ва­лось од­но, - го­су­дар­ствен­ная мо­но­по­лия на осу­ществ­ле­ние про­бир­но­го над­зо­ра. Так бы­ло все­гда, за ис­клю­че­ни­ем пе­ри­о­дов же­сто­чай­ших по­тря­се­ний в ис­то­рии на­шей стра­ны, пе­ри­о­дов ре­во­лю­ций и граж­дан­ской вой­ны.

Го­во­ря о ре­а­ли­за­ции функ­ции го­су­дар­ствен­но­го про­бир­но­го над­зо­ра на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, до­клад­чик со­об­щил, что в на­сто­я­щее вре­мя дан­ная функ­ция осу­ществ­ля­ет­ся 17 го­су­дар­ствен­ны­ми ин­спек­ци­я­ми про­бир­но­го над­зо­ра и 12 участ­ка­ми (струк­тур­ны­ми фи­ли­а­ла­ми го­су­дар­ствен­ных ин­спек­ций про­бир­но­го над­зо­ра), ко­то­рые тер­ри­то­ри­аль­но рас­по­ло­же­ны наи­бо­лее близ­ко к про­из­во­ди­те­лям.

В хо­де ре­а­ли­за­ции сво­их функ­ций ин­спек­ции про­из­во­дят опро­бо­ва­ние и клей­ме­ние юве­лир­ных из­де­лий. По­ста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 18 июня 1999 го­да № 643 «О по­ряд­ке опро­бо­ва­ния и клей­ме­ния из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов» для юве­лир­ных и иных бы­то­вых из­де­лии из дра­го­цен­ных ме­тал­лов уста­нов­ле­но 17 проб: по 6 для зо­ло­та и се­ребра, 3 для пла­ти­ны и 2 для пал­ла­дия. «Сре­ди 16 ев­ро­пей­ских стран с обя­за­тель­ной си­сте­мой клей­ме­ния, - на­пом­нил В.П. Обре­зумов, - по ко­ли­че­ству проб Рос­сия за­ни­ма­ет вто­рое ме­сто, усту­пая лишь Лат­вии, в ко­то­рой уста­нов­ле­но 20 проб. Ана­лиз си­ту­а­ции с офи­ци­аль­ны­ми про­ба­ми по­ка­зы­ва­ет, что по но­мен­кла­ту­ре проб для юве­лир­ных спла­вов Рос­сия до­стой­но кон­ку­ри­ру­ет с ев­ро­пей­ски­ми стра­на­ми. Од­на­ко сле­ду­ет от­ме­тить, что для спла­вов на ос­но­ве пла­ти­ны и спла­вов на ос­но­ве пал­ла­дия, ко­ли­че­ство офи­ци­аль­но уста­нов­лен­ных проб в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от­но­си­тель­но не­ве­ли­ко. В на­шей стра­не дей­ству­ет на­ци­о­наль­ный стан­дарт Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции – ГОСТ 53197-2008, ко­то­рый пол­но­стью со­от­вет­ству­ет меж­ду­на­род­но­му стан­дар­ту ISO 9202 «Юве­лир­ные из­де­лия. Про­бы спла­вов на ос­но­ве дра­го­цен­ных ме­тал­лов». Офи­ци­аль­ные про­бы, уста­нов­лен­ные по­ста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства, со­от­вет­ству­ют прак­ти­че­ски всем про­бам для зо­ло­тых и се­реб­ря­ных спла­вов, а для спла­вов на ос­но­ве пла­ти­ны и на ос­но­ве пал­ла­дия в ци­ти­ру­е­мом ГОСТе есть до­пол­ни­тель­ные про­бы. По­это­му ес­ли воз­ник­нет во­прос о не­об­хо­ди­мо­сти рас­ши­ре­ния ко­ли­че­ства офи­ци­аль­но дей­ству­ю­щих проб, то этот ГОСТ мо­жет стать от­прав­ной точ­кой для ини­ци­и­ро­ва­ния со­от­вет­ству­ю­щих из­ме­не­ний».

С на­ча­ла 2000х го­дов, объ­ем ра­бо­ты у го­су­дар­ствен­ных ин­спек­ций про­бир­но­го над­зо­ра не­уклон­но рос. Ес­ли в 2000 го­ду бы­ло опро­бо­ва­но и за­клей­ме­но чуть бо­лее 17 млн. из­де­лий, то в 2012 го­ду их чис­ло до­стиг­ло по­чти 89,5 млн об­щей мас­сой 285,2 тон­ны, при­чем бо­лее 90% из них про­из­ве­де­но на ев­ро­пей­ской ча­сти Рос­сии, где при­знан­ным ли­де­ром яв­ля­ет­ся Ко­стром­ской ре­ги­он (40% от об­ще­го все­рос­сий­ско­го объ­е­ма про­из­вод­ства). В об­щем объ­е­ме из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов на до­лю элек­тро­ис­кро­во­го спо­со­ба клей­ме­ния при­хо­дит­ся око­ло 4%, ла­зер­но­го ме­то­да клей­ме­ния при­хо­дит­ся 12%, а око­ло 80% из­де­лий за­клей­ме­ны ме­ха­ни­че­ским спо­со­бом. В пер­вом по­лу­го­дии 2013 го­да бы­ло на­ло­же­но по­чти 45 млн. от­тис­ков клейм, из них 21,3 млн. при­шлось на из­де­лия из спла­вов на ос­но­ве зо­ло­та и 23,7 млн. – на ос­но­ве се­ребра.

В за­вер­ше­ние сво­е­го вы­ступ­ле­ния В.П. Обре­зумов от­ме­тил что, не­смот­ря на срав­ни­тель­но не­боль­шую до­лю ла­зер­но­го клей­ме­ния от об­ще­го чис­ла про­ве­ден­ных опе­ра­ций, это наи­бо­лее про­грес­сив­ный на се­го­дня спо­соб улуч­ше­ния кон­тро­ля и иден­ти­фи­ка­ции юве­лир­ных из­де­лий. Дан­ный ме­тод поз­во­ля­ет на­но­сить в лю­бых со­че­та­ни­ях клей­мо, имен­ник и спе­ци­аль­ный штрих-код. Тех­но­ло­гия ко­ди­ро­ва­ния штрих-ко­да раз­ме­ром 1*1 мм поз­во­ля­ет за­шиф­ро­вать до 10 млрд. уни­каль­ных но­ме­ров, спо­соб­ных су­ще­ствен­но об­лег­чить си­сте­му кон­тро­ля и уче­та из­де­лий на всех ста­ди­ях, от их про­из­вод­ства и клей­ме­ния до ре­а­ли­за­ции ко­неч­но­му по­тре­би­те­лю.

Те­му ин­но­ва­ци­он­но­го ме­то­да на­не­се­ния ла­зер­но­го штрих-ко­да на юве­лир­ные из­де­лия про­дол­жил ге­не­раль­ный ди­рек­тор ком­па­нии «Ла­зер­ный цен­тр» С.Г. Гор­ный­.

В сво­ем до­кла­де он рас­ска­зал об ис­то­рии ла­зер­но­го клей­ме­ния в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и пре­иму­ще­ствах при­ме­не­ния но­вой тех­но­ло­гии ла­зер­ной мар­ки­ров­ки юве­лир­ных из­де­лий.

«В­пер­вые ла­зер­ное клей­ме­ние бы­ло при­ме­не­но в 1988 го­ду в Се­ве­ро-За­пад­ной ин­спек­ции про­бир­но­го над­зо­ра, - на­пом­нил С.Г. Гор­ный пред­ста­ви­те­лям экс­перт­но­го со­об­ще­ства, - с те­че­ни­ем вре­ме­ни ме­ня­лись тен­ден­ции и тех­но­ло­гии при­ме­не­ния ме­то­дов ла­зер­но­го клей­ме­ния, ме­ня­лось и са­мо обо­ру­до­ва­ние». Со­вре­мен­ные тех­но­ло­гии ла­зер­но­го клей­ме­ния из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов поз­во­ля­ют при ми­ни­маль­ных по­те­рях мас­сы из­де­лия в про­цес­се мар­ки­ров­ки и, глав­ное, без де­фор­ма­ции са­мо­го из­де­лия, до­сти­гать вы­со­кую сте­пень за­щи­щен­но­сти от под­дел­ки. «Дей­ствие ла­зер­но­го из­лу­че­ния до­ста­точ­но де­ли­кат­но, - про­дол­жил до­клад­чик, - по­это­му име­ет пер­спек­ти­вы ра­бо­ты с юве­лир­ны­ми из­де­ли­я­ми». По мне­нию С.Г. Гор­но­го, ос­нов­ная про­бле­ма юве­лир­ной от­рас­ли – не­боль­шой раз­мер участ­ка, на ко­то­рый мож­но на­не­сти мар­ки­ров­ку. Пред­ла­га­е­мая тех­но­ло­гия поз­во­ля­ет на ми­ни­маль­но воз­мож­ной пло­ща­ди раз­ме­стить штрих-код с по­дроб­ной ин­фор­ма­ци­ей об из­де­лии. «Фак­ти­че­ски мы име­ем воз­мож­ность при­сва­и­вать каж­до­му из­де­лию свой уни­каль­ный но­мер», – ре­зю­ми­ро­вал до­клад­чик. Со­вре­мен­ные ин­фор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии поз­во­лят от­сле­дить весь жиз­нен­ный путь из­де­лий от про­из­вод­ства до при­лав­ка, и на­не­сен­ный штрих-код ста­нет не­отъ­ем­ле­мой часть по­доб­ной ме­то­ди­ки. Но­вая раз­ра­бот­ка поз­во­лит по­тре­би­те­лю, ска­ни­руя штрих-код в ма­га­зи­не, по­лу­чать всю ин­фор­ма­цию об из­де­лии, а кон­тро­ли­ру­ю­щим ор­га­нам - от­сле­дить все дви­же­ние ма­те­ри­а­лов и из­де­лий.

Под­во­дя ито­ги сво­е­го вы­ступ­ле­ния, С.Г. Гор­ный за­ве­рил при­сут­ству­ю­щих, что но­вые тех­но­ло­ги­че­ские воз­мож­но­сти ла­зер­но­го клей­ме­ния на­прав­ле­ны на до­пол­ни­тель­ное обес­пе­че­ние за­щи­ты клей­ма про­бир­но­го над­зо­ра от под­дел­ки и, как след­ствие, до­сти­же­ние про­зрач­но­сти обо­ро­та юве­лир­ных из­де­лий на рын­ке.

Со­брав­ши­е­ся на за­се­да­нии экс­пер­ты вы­ра­зи­ли уве­рен­ность в том, что по­доб­ные тех­но­ло­гии на­прав­ле­ны на сни­же­ние не­за­кон­но­го и не­ле­галь­но­го обо­ро­та из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов в Рос­сии.

Те­му про­дол­жил ве­ду­щий кон­суль­тант от­де­ла мо­ни­то­рин­га не­кре­дит­ных ор­га­ни­за­ций Рос­фин­мо­ни­то­рин­га И.В. Апа­ры­шев. В сво­ем вы­ступ­ле­нии он осве­тил ме­ры, при­ни­ма­е­мые Рос­фин­мо­ни­то­рин­гом в це­лях борь­бы с не­за­кон­ным обо­ро­том дра­го­цен­ных ме­тал­лов и кам­ней и ле­га­ли­за­ци­ей дра­го­цен­ных ме­тал­лов и де­неж­ных сред­ств, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем.

«Как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, не­за­кон­ные де­я­ния, свя­зан­ные с обо­ро­том дра­го­цен­ных ме­тал­лов, яв­ля­ют­ся си­сте­мой хо­ро­шо на­ла­жен­ных дей­ствий лиц, уже име­ю­щих опыт ра­бо­ты с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми, и об­ла­да­ю­щих опре­де­лен­ной ре­пу­та­ци­ей в от­рас­ли, - со­об­щил в сво­ем до­кла­де И.В. Апа­ры­шев, - к со­жа­ле­нию, в боль­шин­стве слу­ча­ев пра­во­охра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми вы­яв­ля­ют­ся пре­ступ­ле­ния на ста­дии до аф­фи­на­жа. Вме­сте с тем, су­ще­ствен­но бо­лее круп­ные эко­но­ми­че­ские пре­ступ­ле­ния со­вер­ша­ют­ся на бо­лее позд­них эта­пах обо­ро­та зо­ло­та: это кон­тра­бан­да, дей­ствия при об­ра­бот­ке и клей­ме­нии из­де­лий, мо­шен­ни­че­ство с НДС». При ре­а­ли­за­ции воз­ло­жен­ных за­дач Рос­фин­мо­ни­то­ринг про­во­дит си­стем­ные про­вер­ки юри­ди­че­ских и фи­зи­че­ских лиц, участ­ву­ю­щих в обо­ро­те дра­го­цен­ных ме­тал­лов и кам­ней. В ка­че­стве при­ме­ра И.В. Апа­ры­шев при­вел од­ну из про­ве­рок Рос­фин­мо­ни­то­рин­га, про­ве­ден­ную в Даль­не­во­сточ­ном фе­де­раль­ном окру­ге в 2013 го­ду. В ре­зуль­та­те про­вер­ки пра­во­охра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми бы­ло воз­буж­де­но уго­лов­ное де­ло, по ко­то­ро­му суд вы­нес об­ви­ни­тель­ный при­го­вор не толь­ко на ос­но­ва­нии ста­тьи 191 УК РФ («Не­за­кон­ный обо­рот драг­ме­тал­лов»), но и по ста­тье 174.1 УК РФ («Ле­га­ли­за­ция де­неж­ных сред­ств»). Схе­ма пре­ступ­ле­ния за­клю­ча­лась в сле­ду­ю­щем: ор­га­ни­за­ция, име­ю­щая раз­ре­ши­тель­ную до­ку­мен­та­цию на до­бы­чу зо­ло­та из тех­но­ген­ных от­ва­лов, вме­сто это­го за­ни­ма­лась скуп­кой не­за­кон­но до­бы­то­го зо­ло­та у фи­зи­че­ских лиц и в даль­ней­шем под ви­дом зо­ло­та из тех­но­ген­ных от­ва­лов пе­ре­да­ва­ла его на аф­фи­наж. По­сле это­го дра­го­цен­ный ме­талл про­да­вал­ся ком­мер­че­ским бан­кам под ви­дом ле­галь­но до­бы­то­го зо­ло­та. По­лу­чен­ные пре­ступ­ным пу­тем де­неж­ные сред­ства ухо­ди­ли на сче­та фирм-од­но­дне­вок для даль­ней­ше­го об­на­ли­чи­ва­ния. До­клад­чик со­об­щил, что в рам­ках Ази­ат­ско-Ти­хо­оке­ан­ской груп­пы по борь­бе с от­мы­ва­ни­ем де­нег (АТГ) при под­держ­ке ФАТФ пла­ни­ру­ет­ся про­ве­де­ние ис­сле­до­ва­ния на те­му «Рис­ки от­мы­ва­ния до­хо­дов, фи­нан­си­ро­ва­ние тер­ро­риз­ма, свя­зан­ных с тор­гов­лей и жиз­нен­ным цик­лом зо­ло­та». В хо­де ис­сле­до­ва­ния пла­ни­ру­ет­ся изу­чить весь про­цесс обо­ро­та зо­ло­та от до­бы­чи до по­ступ­ле­ния к ко­неч­но­му по­тре­би­те­лю, а так­же вы­явить рис­ко­вые зо­ны с це­лью воз­мож­но­го вне­се­ния из­ме­не­ний в на­ци­о­наль­ные за­ко­но­да­тель­ства.

В про­дол­же­ние те­мы на­чаль­ник от­де­ла управ­ле­ния ор­га­ни­за­ции над­зор­ной де­я­тель­но­сти Рос­фин­мо­ни­то­рин­га С.В Ве­се­ло­ва об­ра­ти­ла вни­ма­ние при­сут­ству­ю­щих на из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­стве Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в ча­сти про­ти­во­дей­ствия ле­га­ли­за­ции пре­ступ­ных до­хо­дов.

«Ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые осу­ществ­ля­ют скуп­ку и куп­лю-про­да­жу юве­лир­ных из­де­лий, яв­ля­ют­ся субъ­ек­та­ми Фе­де­раль­но­го за­ко­на Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 7 ав­гу­ста 2001 го­да № 115-ФЗ «О про­ти­во­дей­ствии ле­га­ли­за­ции (от­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма», - на­пом­ни­ла С.В. Ве­се­ло­ва чле­нам экс­перт­но­го со­об­ще­ства. За по­след­нее вре­мя в ука­зан­ный за­кон бы­ли вне­се­ны су­ще­ствен­ные из­ме­не­ния. Так, в со­от­вет­ствии с Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 28 июня 2013 го­да № 134-ФЗ "О вне­се­нии из­ме­не­ний в от­дель­ные за­ко­но­да­тель­ные ак­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в ча­сти про­ти­во­дей­ствия не­за­кон­ным фи­нан­со­вым опе­ра­ци­я­м" ин­ди­ви­ду­аль­ные пред­при­ни­ма­те­ли, ко­то­рые осу­ществ­ля­ют сдел­ки с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми кам­ня­ми, вклю­че­ны в спи­сок лиц, ко­то­рые обя­за­ны при­ни­мать ме­ры по борь­бе с от­мы­ва­ни­ем до­хо­дов. Ука­зан­ные ли­ца долж­ны раз­ра­ба­ты­вать пра­ви­ла внут­рен­не­го кон­тро­ля, ин­фор­ми­ро­вать Рос­фин­мо­ни­то­ринг об опе­ра­ци­ях с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и кам­ня­ми, в том чис­ле и по­до­зри­тель­ных опе­ра­ци­ях. Рос­фин­мо­ни­то­рин­гом бы­ла про­ве­де­на ра­бо­та по ак­ту­а­ли­за­ции ре­ко­мен­да­ции для ор­га­ни­за­ций, в том чис­ле и юве­лир­но­го сек­то­ра, по вы­яв­ле­нию не­обыч­ных опе­ра­ций сво­их кли­ен­тов. Кро­ме то­го, при­ка­зом Рос­фин­мо­ни­то­рин­га № 231 от 23 ав­гу­ста 2013 го­да «О вне­се­нии из­ме­не­ний в при­каз Фе­де­раль­ной служ­бы по фи­нан­со­во­му мо­ни­то­рин­гу от 8 мая 2009 го­да № 103 «Об утвер­жде­нии ре­ко­мен­да­ций по раз­ра­бот­ке кри­те­ри­ев вы­яв­ле­ния и опре­де­ле­нию при­зна­ков не­обыч­ных сде­лок» су­ще­ствен­но рас­ши­рен пе­ре­чень по­до­зри­тель­ных ин­ди­ка­то­ров, ко­то­рые мо­гут вы­яв­лять­ся при осу­ществ­ле­нии сде­лок с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми. Учи­ты­вая из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­стве, до­клад­чик на­пом­ни­ла участ­ни­кам пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти о не­об­хо­ди­мо­сти вне­се­ния из­ме­не­ний в пра­ви­ла внут­рен­не­го кон­тро­ля в ча­сти рас­ши­ре­ния пе­реч­ня по­до­зри­тель­ных сде­лок.

Про­дол­жая свое вы­ступ­ле­ние, С.В. Ве­се­ло­ва со­сла­лась на су­ще­ству­ю­щую в Фе­де­раль­ном за­ко­не от 7 ав­гу­ста 2001 го­да № 115-ФЗ «О про­ти­во­дей­ствии ле­га­ли­за­ции (от­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма» нор­му, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щую обя­зан­ность ор­га­ни­за­ций иден­ти­фи­ци­ро­вать сво­их кли­ен­тов. «Та­кая обя­зан­ность рас­про­стра­ня­ет­ся и на юве­лир­ный сек­тор, - по­яс­ни­ла до­клад­чик, - у нас нет ни­ка­ких за­ко­но­да­тель­ных ис­клю­че­ний по это­му по­во­ду». По вы­ше­ука­зан­но­му за­ко­ну ор­га­ни­за­ции обя­за­ны про­ве­рять сво­их кли­ен­тов на пред­мет на­хож­де­ния в пе­реч­не лиц, при­част­ных к фи­нан­си­ро­ва­нию экс­тре­мист­ской де­я­тель­но­сти и тер­ро­риз­му. «Я на­пом­ню, что по это­му за­ко­ну опе­ра­ции с уча­сти­ем та­ких лиц под­ле­жат обя­за­тель­но­му кон­тро­лю Рос­фин­мо­ни­то­рин­гом, не­за­ви­си­мо от то­го на ка­кую сум­му они осу­ществ­ля­ют­ся», - за­яви­ла С.В. Ве­се­ло­ва.

В хо­де дис­кус­сии экс­пер­ты так­же об­су­ди­ли во­про­сы по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ния рос­сий­ских юве­лир­ных из­де­лий, а так­же рос­сий­ско­го клей­ма на за­пад­ном рын­ке. В част­но­сти, эту те­му за­тро­нул ви­це-пре­зи­дент Ас­со­ци­а­ции им­пор­те­ров и про­дав­цов юве­лир­ных из­де­лий А.А. Илью­шен­ко.

«В на­сто­я­щее вре­мя су­ще­ству­ет про­бле­ма фор­ми­ро­ва­ния при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей, идео­ло­го-смыс­ло­вой на­груз­ки опре­де­ле­ния «рос­сий­ское клей­мо на юве­лир­ных из­де­ли­ях как га­рант ка­че­ства из­де­лия». Оши­боч­ной яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ская по­сле­до­ва­тель­но­сть, ко­то­рая под­ра­зу­ме­ва­ет увя­зы­ва­ние та­ких ха­рак­те­ри­стик, как стан­дарт ка­че­ства, вы­со­кое до­ве­рие по­тре­би­те­ля, ху­до­же­ствен­ная или юве­лир­ная цен­но­сть, рос­сий­ские тра­ди­ции с на­ли­чи­ем од­но­го лишь клей­ма на из­де­лии, - за­явил А.А. Илью­шен­ко. - Пре­жде чем та­кие тор­го­вые мар­ки как Mercedes или Tiffany проч­но за­ня­ли свое ме­сто в под­со­зна­нии каж­до­го ев­ро­пей­ца, про­шел не один де­ся­ток лет це­ле­на­прав­лен­ной мар­ке­тин­го­вой ра­бо­ты для фор­ми­ро­ва­ния та­ких брен­дов». Та­ким об­ра­зом, по мне­нию экс­пер­та, в на­сто­я­щее вре­мя умест­нее го­во­рить лишь о на­ча­ле про­цес­са брен­ди­ро­ва­ния рос­сий­ско­го юве­лир­но­го клей­ма, не­же­ли чем о свер­шив­шем­ся дан­ном фак­те как та­ко­вом.

Всту­пая в за­оч­ную по­ле­ми­ку, А.А. Илью­шен­ко до­ба­вил: «М­но­го­лет­ней ра­бо­той, не до­пус­ка­ю­щей оши­бок и сбо­ев, же­сто­чай­шим са­мо­кон­тро­лем при­дет­ся фор­ми­ро­вать у ино­стран­цев и у на­ше­го по­тре­би­те­ля знак ас­со­ци­а­тив­но­го ра­вен­ства меж­ду вы­со­ким ка­че­ством из­де­лия, об­раз­цом вы­со­ко­го сти­ля и без­упреч­но­го вку­са с фак­том на­ли­чия на юве­лир­ном из­де­лии рос­сий­ско­го клей­ма».

«В по­след­нее вре­мя идут жар­кие спо­ры, а за­чем во­об­ще нуж­но клей­мо на экс­пор­ти­ру­е­мом из­де­лии? По­ла­гаю, что от­вет на­пра­ши­ва­ет­ся сам со­бой: клей­мо не нуж­но, но в та­ком слу­чае рос­сий­ская про­дук­ция не толь­ко на за­пад­ном, но и на ми­ро­вом рын­ке бу­дет сто­ять в од­ном ря­ду с ту­рец­ки­ми, ин­дий­ски­ми под­дел­ка­ми, ко­то­рые про­да­ют на вес по са­мой низ­кой це­не», - за­кон­чил свое вы­ступ­ле­ние ви­це-пре­зи­дент Ас­со­ци­а­ции им­пор­те­ров и про­дав­цов юве­лир­ных из­де­лий А.А. Илью­шен­ко.

На за­се­да­нии осо­бое вни­ма­ние бы­ло уде­ле­но и осо­бен­но­стям юве­лир­ной тор­гов­ли. Так, ге­не­раль­ный ди­рек­тор жур­на­ла «На­ви­га­тор юве­лир­ной тор­гов­ли» Се­на­то­ро­ва О.В. обо­зна­чи­ла ос­нов­ные про­бле­мы в этой сфе­ре.

«Мож­но сколь­ко угод­но го­во­рить о про­из­вод­стве юве­лир­ных укра­ше­ний, но все бу­дет тщет­но, ес­ли в са­мой тор­гов­ле су­ще­ству­ют про­бле­мы, а они дей­стви­тель­но есть, - на­ча­ла свое вы­ступ­ле­ние ру­ко­во­ди­тель ува­жа­е­мо­го из­да­ния, - в под­держ­ке и за­щи­те тор­гов­ля нуж­да­ет­ся ни­чуть не мень­ше. Пер­вое, о чем сто­ит го­во­рить – это кон­троль.Вс­по­ми­наю доб­рым сло­вом те вре­ме­на, ко­гда функ­цию кон­тро­ля юве­лир­ных ма­га­зи­нов вы­пол­ня­ла Про­бир­ная па­ла­та. И кон­троль был не­от­вра­ти­мым и ре­гу­ляр­ным. Здесь не столь важ­ны фор­мы кон­тро­ля, сколь­ко тот факт, что они дис­ци­пли­ни­ро­ва­ли и сто­я­ли на стра­же то­го, что­бы ря­дом с доб­ро­со­вест­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми и юве­лир­ны­ми ма­га­зи­на­ми не воз­ни­ка­ли вот эти са­мые «по­ган­ки», ко­то­рые при­во­дят к не­доб­ро­со­вест­ной кон­ку­рен­ции и це­но­вым вой­нам».

По сло­вам О.В. Се­на­то­ро­вой, уже ста­ла тра­ди­ци­он­ной сти­хий­ная не­кон­тро­ли­ру­е­мая тор­гов­ля не­ле­галь­ной про­дук­ци­ей в ку­рорт­ных го­ро­дах в от­пуск­ной се­зон, что при­во­дит к про­ва­лу офи­ци­аль­ной тор­гов­ли.«Боль­шая прось­ба, воз­об­но­вить кон­троль­ную функ­цию, пусть она бу­дет в лю­бой фор­ме, что­бы не да­вать лю­дям по­во­да, не да­вать ис­ку­ше­ний», - при­зва­ла О.В. Се­на­то­ро­ва участ­ни­ков юве­лир­но­го со­об­ще­ства.

Та­к­же экс­перт по­ста­ви­ла под со­мне­ние воз­мож­ность при­ме­не­ния юве­лир­ны­ми ма­га­зи­на­ми по­ло­же­ния ра­нее упо­мя­ну­то­го Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 7 ав­гу­ста 2001 го­да № 115-ФЗ об обя­за­тель­ной иден­ти­фи­ка­ции кли­ен­тов при про­да­же юве­лир­ных из­де­лий сто­и­мо­стью вы­ше 15 ты­сяч руб­лей. В ка­че­стве при­ме­ра О.В. Се­на­то­ро­ва при­ве­ла си­ту­а­цию, ко­гда в раз­гар се­зо­на про­да­вец ма­га­зи­на бу­дет ра­бо­тать од­но­вре­мен­но с дву­мя по­ку­па­те­ля­ми и ему при­дет­ся фик­си­ро­вать их пас­порт­ные дан­ные. Рас­смот­рен­ная си­ту­а­ция бы­ла при­ня­та во вни­ма­ние пред­ста­ви­те­ля­ми Про­бир­ной па­ла­ты Рос­сии и Рос­фин­мо­ни­то­рин­га для даль­ней­шей про­ра­бот­ки на го­су­дар­ствен­ном уров­не.

Пробле­мы, под­ня­тые экс­пер­том, с од­ной сто­ро­ны, ка­са­ют­ся ис­клю­чи­тель­но удоб­ства ра­бо­ты про­дав­цов и по­ку­па­те­лей, но, с дру­гой сто­ро­ны, имен­но ра­ди ко­неч­но­го по­ку­па­те­ля и су­ще­ству­ет весь юве­лир­ный сек­тор. Имен­но по­это­му к спра­вед­ли­вым за­ме­ча­ни­ям ува­жа­е­мо­го жур­на­ла Про­бир­ная па­ла­та Рос­сии и Рос­фин­мо­ни­то­ринг от­не­сут­ся с осо­бым вни­ма­ни­ем.

Затро­ну­тую ру­ко­во­ди­те­лем про­филь­но­го СМИ те­му не­ле­галь­ной про­дук­ции на рос­сий­ском рын­ке про­дол­жил пред­се­да­тель Ис­пол­ко­ма об­ще­рос­сий­ской об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции «Рос­сий­ский со­юз на­ло­го­пла­тель­щи­ков» А.Ю. Ки­рья­нов.

«Кон­тра­банд­ные то­ва­ры на­но­сят вред не толь­ко ре­пу­та­ции юве­лир­но­го сек­то­ра в це­лом, но и яв­ля­ют­ся угро­зой эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти го­су­дар­ства», - за­явил А.Ю. Ки­рья­нов. По раз­лич­ным оцен­кам, в об­щем объ­е­ме юве­лир­ной про­дук­ции на рос­сий­ском рын­ке не­ле­галь­ная про­дук­ция до­сти­га­ет от 30 до 40 про­цен­тов. Экс­перт так­же от­ме­тил не­до­ста­точ­ное вни­ма­ние со сто­ро­ны го­су­дар­ства к мас­шта­бам рис­ков, ко­то­рые не­сет тор­гов­ля не­ле­галь­ной про­дук­ци­ей, а так­же к не­об­хо­ди­мо­сти по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля пу­тем вне­се­ния из­ме­не­ний в нор­ма­тив­но-пра­во­вую ба­зу и про­ве­де­ния пре­ду­пре­ди­тель­ной ра­бо­ты сре­ди на­се­ле­ния с при­вле­че­ни­ем об­ще­ствен­ных струк­тур.

По мне­нию ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра ООО «ТБСС» А.А. Рас­ки­на, вве­де­ние в за­ко­но­да­тель­ство норм, поз­во­ля­ю­щих про­ве­де­ние клей­ме­ния из­де­лий до за­вер­ше­ния та­мо­жен­ных про­це­дур, а так­же внед­ре­ние им­порт­но­го клей­ма поз­во­ли­ли бы по­вы­сить сте­пень эф­фек­тив­но­сти борь­бы с не­ле­галь­ной про­дук­ци­ей на рос­сий­ском юве­лир­ном рын­ке.
В за­вер­ше­ние ра­бо­ты сек­ции ру­ко­во­ди­тель ФКУ «Про­бир­ная па­ла­та Рос­сии» А.В. Мар­кин, про­во­див­ший за­се­да­ние, по­бла­го­да­рил всех участ­ни­ков за­се­да­ния за пло­до­твор­ную ра­бо­ту и вы­ра­зил уве­рен­но­сть, что озву­чен­ные ими пред­ло­же­ния и за­ме­ча­ния бу­дут учте­ны в даль­ней­шей де­я­тель­но­сти, как Про­бир­ной па­ла­ты Рос­сии, так и пред­ста­ви­те­лей юве­лир­но­го сек­то­ра.