Золотые страсти вокруг «Базеля-III»

Раздел: Рынки
06 мая 2013 г.

Ба­зель­ский ко­ми­тет и ми­ро­вая бан­ков­ская ма­фи­я

Ба­зель­ский ко­ми­тет по бан­ков­ско­му над­зо­ру (да­лее – Ко­ми­тет) тес­но ас­со­ци­и­ро­ван с та­кой над­на­ци­о­наль­ной струк­ту­рой, как Банк меж­ду­на­род­ных рас­че­тов в Ба­зе­ле (БМР), ко­то­рый ча­сто на­зы­ва­ют клу­бом, шта­бом цен­траль­ных бан­ков или «Цен­траль­ным бан­ком по­след­ней ин­стан­ции». Ко­ми­тет был со­здан на ба­зе БМР ру­ко­во­ди­те­ля­ми цен­траль­ных бан­ков де­ся­ти стран (G10) в кон­це 1974 г. для раз­ра­бот­ки об­щих меж­ду­на­род­ных пра­вил в об­ла­сти бан­ков­ско­го над­зо­ра по­сле на­ру­ше­ния рав­но­ве­сия на меж­ду­на­род­ных ва­лют­ных и бан­ков­ских рын­ках, вы­зван­но­го кра­хом бан­ка Herstatt в За­пад­ной Гер­ма­нии. Ко­ми­тет фор­му­ли­ру­ет об­щие стан­дар­ты бан­ков­ско­го над­зо­ра и ре­ко­мен­да­ции по их ис­пол­не­нию. Что ка­са­ет­ся G10, то это груп­па стран, ко­то­рая в 1962 г. под­пи­са­ла ге­не­раль­ное со­гла­ше­ние с МВФ о предо­став­ле­нии зай­мов (Бель­гия, Ве­ли­ко­бри­та­ния, За­пад­ная Гер­ма­ния, Ита­лия, Ка­на­да, Ни­дер­лан­ды, Фран­ция, Шве­ция, США, Япо­ния). Швей­ца­рия, не яв­ля­ясь чле­ном МВФ, при­со­еди­ни­лась к ним в 1964 г., но на­зва­ние груп­пы оста­лось преж­ним. С са­мо­го на­ча­ла в со­став Ба­зель­ско­го ко­ми­те­та вхо­ди­ли так­же пред­ста­ви­те­ли Люк­сем­бур­га, а с 2001 г. — и пред­ста­ви­те­ли Ис­па­нии. Сей­час в Ко­ми­тет вхо­дят пред­ста­ви­те­ли цен­траль­ных бан­ков и на­ци­о­наль­ных ор­га­нов бан­ков­ско­го над­зо­ра 27 стран (у­же упо­мя­ну­тых 13 стран, а так­же при­со­еди­нив­ших­ся к Ко­ми­те­ту в 2009 г. Ар­ген­ти­ны, Ав­стра­лии, Бра­зи­лии, Ки­тая, Гон­кон­га, Ин­дии, Ин­до­не­зии, Ко­реи, Мек­си­ки, Рос­сии, Са­у­дов­ской Ара­вии, Син­га­пу­ра, ЮАР и Тур­ции). За не­пол­ные че­ты­ре де­сят­ка лет сво­ей де­я­тель­но­сти Ко­ми­тет из­дал де­сят­ки до­ку­мен­тов по раз­лич­ным на­прав­ле­ни­ям де­я­тель­но­сти, в том чис­ле по об­щим во­про­сам ор­га­ни­за­ции над­зо­ра, по до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла, по раз­лич­но­го ро­да рис­кам, по кор­по­ра­тив­но­му управ­ле­нию кре­дит­но-де­по­зит­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми и т.д.

Клю­че­вое на­прав­ле­ние де­я­тель­но­сти Ко­ми­те­та – опре­де­ле­ние норм до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла для бан­ков. Все до­ку­мен­ты Ко­ми­те­та вра­ща­ют­ся во­круг очень не­за­мыс­ло­ва­той про­пор­ции: соб­ствен­ный ка­пи­тал : ак­ти­вы бан­ка = ко­эф­фи­ци­ент до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла.

Каб­ба­ли­сты де­неж­но­го ми­ра ищут ма­ги­че­ское чис­ло этой про­пор­ции, ко­то­рое обес­пе­чи­ло бы ста­биль­ность бан­ков­ской си­сте­мы. Фак­ти­че­ски Ко­ми­тет стре­мит­ся уза­ко­нить то, что яв­ля­ет­ся пре­ступ­ле­ни­ем. В Ев­ро­пе уже дав­но су­ще­ству­ет си­сте­ма так на­зы­ва­е­мо­го ча­стич­но­го, или не­пол­но­го, по­кры­тия бан­ка­ми сво­их обя­за­тель­ств. Та­кая си­сте­ма поз­во­ля­ет бан­кам де­лать день­ги «из воз­ду­ха». Ска­жем, под 1 дол­лар за­кон­ных де­нег, раз­ме­щен­ных вклад­чи­ка­ми на де­по­зит­ном сче­те, бан­кам раз­ре­ша­ет­ся вы­пу­стить в ви­де кре­ди­тов 5 или 10 дол­ла­ров без­на­лич­ных (кре­дит­ных) де­нег. Рань­ше это на­зы­ва­лось фаль­ши­во­мо­нет­ни­че­ством и стро­го ка­ра­лось за­ко­ном. Се­год­ня это на­зы­ва­ет­ся «нор­мой», «прин­ци­пом» бан­ков­ской де­я­тель­но­сти, ле­га­ли­зу­ет­ся за­ко­на­ми, а в учеб­ни­ках по эко­но­ми­ке обо­зна­ча­ет­ся тер­ми­ном «де­неж­ный муль­ти­пли­ка­тор». Прин­цип «ча­стич­но­го» по­кры­тия (ре­зер­ви­ро­ва­ния) «кры­шу­ет­ся» над­на­ци­о­наль­ной струк­ту­рой под на­зва­ни­ем «Ба­зель­ский ко­ми­тет по бан­ков­ско­му над­зору», что при­да­ет прин­ци­пу ви­ди­мость ре­спек­та­бель­но­сти.

Ни­ка­кие стан­дар­ты и фор­му­лы не устра­ня­ют глав­но­го след­ствия «ча­стич­но­го» по­кры­тия (ре­зер­ви­ро­ва­ния) обя­за­тельств – бан­ков­ских кри­зи­сов. На про­тя­же­нии по­чти че­ты­рех де­ся­ти­ле­тий су­ще­ство­ва­ния Ко­ми­те­та мир был сви­де­те­лем бес­чис­лен­но­го ко­ли­че­ства бан­ков­ских банк­ротств и бан­ков­ских кри­зи­сов. Для предот­вра­ще­ния та­ких не­при­ят­но­стей не­об­хо­ди­мо 100-про­цент­ное по­кры­тие обя­за­тель­ств, но то­гда бан­ки ли­ша­ют­ся воз­мож­но­сти за­ни­мать­ся сво­ей «де­неж­ной ал­хи­ми­ей». На чест­ное об­суж­де­ние про­бле­мы «ча­стич­но­го» ре­зер­ви­ро­ва­ния в цен­траль­ных бан­ках и в Ко­ми­те­те на­ло­же­но стро­гое та­бу: там пы­та­ют­ся убе­дить об­ще­ствен­но­сть, что мож­но изоб­ре­сти «ма­ги­че­скую фор­му­лу» до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла для то­го, что­бы бан­ки мог­ли по-преж­не­му де­лать день­ги «из воз­ду­ха». Это от­кро­вен­ный об­ман.

«Ба­зель-I» и «Ба­зель-II» – со­ло­мин­ки для уто­па­ю­щих

До кон­ца 2012 го­да Ко­ми­те­том бы­ло вве­де­но в дей­ствие два ос­но­во­по­ла­га­ю­щих до­ку­мен­та, опре­де­ля­ю­щих «ма­ги­че­скую фор­му­лу» до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла и ре­ко­мен­ду­ю­щих ис­поль­зо­вать эту фор­му­лу на­ци­о­наль­ным ор­га­нам бан­ков­ско­го над­зо­ра – «Ба­зель- I» и «Ба­зель-II». Пер­вый из них по­явил­ся на свет в 1988 го­ду и имел очень со­лид­ное на­зва­ние «Меж­ду­на­род­ная кон­вер­ген­ция из­ме­ре­ния ка­пи­та­ла и стан­дар­тов ка­пи­та­ла» (Ба­зель-I). В этом со­гла­ше­нии был опре­де­лен ми­ни­маль­ный раз­мер до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла — 8%, ис­чис­ля­е­мый как от­но­ше­ние соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла (ре­гу­ли­ру­е­мо­го ор­га­ном над­зо­ра) к ак­ти­вам, взве­шен­ным по риску. В рас­чет при­ни­ма­лись лишь кре­дит­ные рис­ки (хо­тя ак­ти­вы бан­ков мо­гут фор­ми­ро­вать­ся не толь­ко из кре­ди­тов, но так­же из ин­ве­сти­ций).Фак­ти­че­ски Ко­ми­те­том бы­ло да­но «доб­ро» на фи­нан­со­во-де­неж­ную вак­ха­на­лию, ко­то­рую в учеб­ни­ках по эко­но­ми­ке на­зы­ва­ют ува­жи­тель­но «раз­ви­ти­ем де­неж­ных и фи­нан­со­вых рын­ков». Рын­ки ста­ли по­кры­вать­ся «пу­зы­ря­ми», «пу­зы­ри» ста­ли ло­пать­ся, ре­аль­ная эко­но­ми­ка и про­стые граж­да­не нес­ли боль­шие по­те­ри. На се­го­дняш­ний день бо­лее 100 стран ми­ра, со­глас­но офи­ци­аль­ным за­яв­ле­ни­ям, при­дер­жи­ва­ют­ся норм «Ба­зель-I».

На пе­ре­ло­ме ве­ков на­ча­ла го­то­вить­ся но­вая вер­сия стан­дар­та под на­зва­ни­ем «Ба­зель-II», старт это­му стан­дар­ту был дан в 2004 г. В но­вой вер­сии бы­ли край­не сла­бые по­пыт­ки учесть но­вые рис­ки бан­ков­ской де­я­тель­но­сти (по­ми­мо кре­дит­ных), в част­но­сти в свя­зи с бур­ным раз­ви­ти­ем рын­ков про­из­вод­ных фи­нан­со­вых ин­стру­мен­тов (де­ри­ва­ти­вов), по­яв­ле­ни­ем хе­д­же­вых фон­дов и дру­гих ин­сти­ту­ци­о­наль­ных спе­ку­лян­тов, с ко­то­ры­ми бан­ки свя­за­ны са­мым тес­ным об­ра­зом. В раз­гар внед­ре­ния в жизнь но­во­го стан­дар­та раз­ра­зил­ся фи­нан­со­вый кри­зис 2007-2009 гг. Он лиш­ний раз про­де­мон­стри­ро­вал то, что стан­дар­ты Ба­зе­ля – не бо­лее чем фи­го­вый ли­сток, при­кры­ва­ю­щий про­из­вол ми­ро­вых ро­стов­щи­ков. «Ба­зель-II» не мог из­ле­чить их от алч­но­сти, на гла­зах всех по­шел на дно ги­гант ми­ро­во­го бан­ков­ско­го биз­не­са «Ле­ман Бра­зерс», а на спа­се­ние дру­гих при­шлось по­тра­тить из го­су­дар­ствен­ной каз­ны не ме­нее трил­ли­о­на дол­ла­ров в США и при­ме­ре­но столь­ко же в Ев­ро­пе. Бы­ли да­же по­пыт­ки до­ка­зать, что имен­но внед­ре­ние «Ба­зе­ля-II» спро­во­ци­ро­ва­ло на­ча­ло фи­нан­со­во­го кри­зи­са, т.к. бан­ки для по­пол­не­ния не­до­ста­ю­ще­го соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла ре­ши­ли ис­поль­зо­вать чрез­мер­но рис­ко­ван­ные спо­со­бы при­вле­че­ния та­ко­го ка­пи­та­ла, вы­нуж­де­ны бы­ли пой­ти на фаль­си­фи­ка­ции и от­кро­вен­ный об­ман (ис­ка­же­ния бух­гал­тер­ской от­чет­но­сти, ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние за­ба­лан­со­вых опе­ра­ций и т.п.). В хо­де фи­нан­со­во­го кри­зи­са Ко­ми­тет на­чал су­до­рож­но вно­сить из­ме­не­ния и по­прав­ки в стан­дарт «Ба­зель-II».

Осо­бен­но­сти «Ба­зе­ля-III»

В кон­це кон­цов, по­явил­ся до­ку­мент, ко­то­рый был на­зван «Ба­зель-III». Пред­ло­же­ния «Ба­зе­ля-III» бы­ли одоб­ре­ны на сам­ми­те G20 в Се­уле в но­яб­ре 2010 г. Участ­ни­ки сам­ми­та так­же одоб­ри­ли сро­ки по­этап­но­го внед­ре­ния стан­дар­та. В ка­че­стве стар­та бы­ла опре­де­ле­на да­та 1 ян­ва­ря 2013 го­да. Но­вый до­ку­мент яв­ля­ет­ся чрез­вы­чай­но слож­ным и объ­ем­ным до­ку­мен­том – на­счи­ты­ва­ет око­ло 800 стра­ниц. Хо­чу об­ра­тить вни­ма­ние на сле­ду­ю­щие его осо­бен­но­сти:

1. Сро­ки внед­ре­ния стан­дар­та рас­тя­ну­ты до 2018 го­да; ина­че го­во­ря, стан­дарт не яв­ля­ет­ся «жест­ким», да­ет бан­кам до­ста­точ­но вре­ме­ни для ма­нев­ро­в;

2. План­ка до­ста­точ­но­сти соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла бан­ков по­вы­ше­на, но не на­столь­ко, что­бы мож­но бы­ло из­бе­жать но­вых кри­зи­со­в;

3. Роль «субъ­ек­тив­но­го фак­то­ра» при оцен­ке бан­ка со сто­ро­ны над­зор­ных ор­га­нов по­вы­ша­ет­ся;

4. В струк­ту­ре соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла осо­бая роль от­во­дит­ся зо­ло­ту как фи­нан­со­во­му ак­ти­ву.

На мой взгляд, по­след­няя осо­бен­ность яв­ля­ет­ся глав­ной, она яв­ля­ет­ся ка­че­ствен­ной но­ва­ци­ей, от­ли­ча­ю­щей «Ба­зель-III» от «Ба­зе­ля-II».

В преды­ду­щих стан­дар­тах Ба­зе­ля соб­ствен­ным ка­пи­та­лом вы­со­ко­го ка­че­ства счи­та­лись лишь на­лич­ные день­ги (ко­то­рые во всех стра­нах от­но­сят­ся к ка­те­го­рии «за­кон­ных пла­теж­ных сред­ств» – legal tender) и го­су­дар­ствен­ные дол­го­вые бу­ма­ги – об­ли­га­ции ми­ни­стерств фи­нан­сов и каз­на­чей­ств. При­чем да­ле­ко не все об­ли­га­ции, а лишь те, ко­то­рые по­лу­ча­ют выс­шую оцен­ку со сто­ро­ны ве­ду­щих меж­ду­на­род­ных рей­тин­го­вых агент­ств. На про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни наи­бо­лее ка­че­ствен­ным эле­мен­том соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла рас­смат­ри­ва­лись об­ли­га­ции каз­на­чей­ства США. То есть бан­ки тех стран, ко­то­рые участ­во­ва­ли в «Ба­зе­лях» пер­во­го и вто­ро­го по­ко­ле­ния, долж­ны бы­ли ока­зы­вать по­мощь дя­де Сэму, при­об­ре­тая его об­ли­га­ции и за­кры­вая ды­ры в бюд­же­те США. Тем са­мым – под­дер­жи­вать дол­лар США и дей­ство­вать про­тив зо­ло­та как глав­но­го кон­ку­рен­та «зе­ле­ной бу­ма­ги».

«Ба­зель-III»: ча­стич­ная ре­а­би­ли­та­ция зо­ло­та

До 1970-х гг., ко­гда в ми­ре су­ще­ство­ва­ла Брет­тон-Вуд­ская ва­лют­ная си­сте­ма и еще не бы­ло ни­ка­ких «Ба­зе­лей», все бы­ло по-дру­го­му. Бан­ки оце­ни­ва­лись в первую оче­редь по ко­ли­че­ству зо­ло­та, со­став­ляв­ше­го соб­ствен­ный ка­пи­тал. Чем боль­ше бы­ло зо­ло­та от­но­си­тель­но всей сум­мы ка­пи­та­ла и всей сум­мы ак­ти­вов, тем бо­лее на­деж­ным счи­тал­ся банк. Все бы­ло про­сто, по­нят­но и ло­гич­но. Но те доб­рые ста­рые вре­ме­на за­кон­чи­лись с кра­хом зо­ло­то­го стан­дар­та и ре­ше­ни­ем МВФ осу­ще­ствить пол­ную и окон­ча­тель­ную де­мо­не­ти­за­цию зо­ло­та. Зо­ло­то бы­ла раз­жа­ло­ва­но в обыч­ные бир­же­вые то­ва­ры, та­кие как нефть, пше­ни­ца или ко­фе. В край­нем слу­чае, бан­ки мог­ли ис­поль­зо­вать зо­ло­то в ка­че­стве объ­ек­та ин­ве­сти­ций, но счи­тать­ся пол­но­цен­ным фи­нан­со­вым ак­ти­вом этот ме­талл пе­ре­стал.

До сих пор Банк меж­ду­на­род­ных рас­че­тов (БМР) дер­жал зо­ло­то в «чер­ном те­ле». «Пра­ви­ла иг­ры» бы­ли та­ки­ми, что на­кап­ли­вать зо­ло­то бан­кам бы­ло не­вы­год­но. В луч­шем слу­чае бан­ки­ры смот­ре­ли на «жел­тый» ме­талл гла­за­ми спе­ку­лян­тов, ко­то­рые по­ку­па­ют и про­да­ют зо­ло­то для по­лу­че­ния сию­ми­нут­ной при­бы­ли.

«Ба­зель-III» рез­ко под­нял ста­тус зо­ло­та. Но­вые пра­ви­ла преду­смат­ри­ва­ют пе­ре­вод зо­ло­та в бан­ков­ский ка­пи­тал пер­во­го уров­ня (tier-1) по 100-про­цент­ной це­не. У бан­ков по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность за­ме­щать свои бу­маж­ные ак­ти­вы (в первую оче­редь об­ли­га­ции аме­ри­кан­ско­го каз­на­чей­ства) жел­тым ме­тал­лом. Экс­пер­ты под­счи­та­ли, что по­доб­ное пра­ви­ло со­здаст до­пол­ни­тель­ный спрос на дра­го­цен­ный ме­талл в объ­е­ме как ми­ни­мум 1700 тонн. Име­ют­ся и бо­лее вы­со­кие оцен­ки – до 3000 тонн.Це­лый ряд экс­пер­тов по­ла­га­ет, что раз­ра­бот­ка «Ба­зе­ля-III» осу­ществ­ля­лась при мощ­ном лоб­би­ро­ва­нии со сто­ро­ны кла­на Рот­шиль­дов, ко­то­рый за­ин­те­ре­со­ван в вос­ста­нов­ле­нии де­неж­но­го ста­ту­са зо­ло­та в ми­ре. Рот­шиль­ды на про­тя­же­нии по­след­них двух ве­ков кон­тро­ли­ру­ют ос­нов­ные за­па­сы зо­ло­та, участ­ву­ют в до­бы­че жел­то­го ме­тал­ла, яв­ля­ют­ся «мар­кет-мей­ке­ра­ми» на рын­ке дра­го­цен­ных ме­тал­лов. Еще до вступ­ле­ния в си­лу но­во­го стан­дар­та Ба­зель­ско­го ко­ми­те­та в сен­тяб­ре 2012 г. ру­ко­во­ди­те­ли од­но­го из круп­ней­ших бан­ков ми­ра Deutsche Bank AG, на­хо­дя­ще­го­ся в сфе­ре вли­я­ния Рот­шиль­дов, сде­ла­ли гро­мо­глас­ное за­яв­ле­ние о том, что зо­ло­то из то­ва­ра опять пре­вра­ти­лось в день­ги. Та­кое за­яв­ле­ние вы­зы­ва­ло бо­лез­нен­ную ре­ак­цию по дру­гую сто­ро­ну Ат­лан­ти­че­ско­го оке­а­на, преж­де все­го в ФРС США. Ру­ко­во­ди­тель Фе­де­раль­но­го ре­зер­ва Бен Бер­нан­ке в оче­ред­ной раз вы­сту­пил с за­яв­ле­ни­ем о том, что зо­ло­то – да­ле­ко не луч­ший вид де­нег.

Нетруд­но по­нять, что «Ба­зель-III» – удар по дол­ла­ру США и аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ке. Ре­ак­ция со сто­ро­ны Аме­ри­ки бы­ла до­ста­точ­но жест­кой и опе­ра­тив­ной. В кон­це про­шло­го го­да де­неж­ные и фи­нан­со­вые ре­гу­ля­то­ры США (Фе­де­раль­ная ре­зерв­ная си­сте­ма, Агент­ство по стра­хо­ва­нию де­по­зи­тов и Управ­ле­ние ва­лют­но­го кон­тро­ле­ра) со­об­щи­ли: к ним об­ра­ти­лись ве­ду­щие аме­ри­кан­ские бан­ки с за­яв­ле­ни­ем, что но­вые стан­дар­ты Ба­зе­ля не­по­силь­ны для де­по­зит­но-кре­дит­ных ор­га­ни­за­ций. По­сле это­го ФРС и дру­гие фи­нан­со­вые ре­гу­ля­то­ры США в свою оче­редь об­ра­ти­лись в Ко­ми­тет и за­яви­ли, что вве­де­ние «Ба­зе­ля-III» в США от­кла­ды­ва­ет­ся, при этом да­та пе­ре­хо­да на но­вый стан­дарт не бы­ла на­зва­на. Тут за­бес­по­ко­и­лись ев­ро­пей­ские бан­ки, ко­то­рые по­счи­та­ли, что ес­ли они нач­нут пе­ре­хо­дить на но­вый стан­дарт, то ока­жут­ся не­кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми по срав­не­нию с аме­ри­кан­ски­ми бан­ка­ми. И так­же от­ка­за­лись от пе­ре­хо­да на «Ба­зель-III».

Так кто же встал под зна­ме­на Ба­зе­ля-III с 1 ян­ва­ря 2013 го­да? Спи­сок не очень длин­ный, все­го 11 стран: Ав­стра­лия, Гон­конг, Ка­на­да, Ки­тай, Мек­си­ка, Са­у­дов­ская Ара­вия, Син­га­пур, Та­и­ланд, Швей­ца­рия, Юж­ная Аф­ри­ка, Япо­ния. Сю­да еще мож­но до­ба­вить Ин­дию, ко­то­рая за­яви­ла о при­со­еди­не­нии к Ба­зе­лю-III с 1 ап­ре­ля 2013 го­да. При­ме­ча­тель­но, что в спис­ке – че­ты­ре стра­ны из зо­ны «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да»: Ав­стра­лия, Ка­на­да, Швей­ца­рия, Япо­ния.

За­га­доч­ным яв­ля­ет­ся от­сут­ствие в ука­зан­ном спис­ке Тур­ции. В этой стра­не ак­тив­но по­ощ­ря­ет­ся бо­лее ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние зо­ло­та в опе­ра­ци­ях бан­ков, удель­ный вес жел­то­го ме­тал­ла в соб­ствен­ном ка­пи­та­ле и в ак­ти­вах ту­рец­ких бан­ков на фо­не дру­гих стран вы­со­кий. Де-фа­кто ту­рец­кий бан­ков­ский сек­тор впол­не го­тов к вы­пол­не­нию стан­дар­тов «Ба­зель-III». Как от­ме­ти­ла лон­дон­ская Financial Times, по­ли­ти­ка ру­ко­во­ди­те­ля Цен­траль­но­го бан­ка Тур­ции Эр­де­ма Бас­ки да­ла впе­чат­ля­ю­щие ре­зуль­та­ты для ту­рец­ких бан­ков: они при­влек­ли 8,3 мил­ли­ар­да дол­ла­ров США в но­вые де­по­зи­ты че­рез зо­ло­тые про­грам­мы за по­след­ние 12 ме­ся­цев, эти сред­ства они те­перь мо­гут на­пра­вить на кре­ди­то­ва­ние.

Как ви­дим, в при­ве­ден­ном вы­ше спис­ке на­хо­дят­ся по­чти все ве­ду­щие про­из­во­ди­те­ли зо­ло­та: Ки­тай, Юж­ная Аф­ри­ка, Ка­на­да, Ав­стра­лия. Ряд стран из спис­ка вы­сту­па­ют ве­ду­щи­ми им­пор­те­ра­ми жел­то­го ме­тал­ла (Ки­тай, Гон­конг, Швей­ца­рия, Са­дов­ская Ара­вия, Ин­дия). Ки­тай, во­шед­ший в груп­пу «зо­ло­тых» ли­де­ров, уже дав­но да­ет на­ме­ки на­счет воз­мож­но­сти пре­вра­ще­ния юа­ня в зо­ло­тую ва­лю­ту. А Швей­ца­рия про­дви­га­ет про­ект вве­де­ния внут­ри стра­ны па­рал­лель­ной ва­лю­ты в ви­де зо­ло­то­го фран­ка.

«Ба­зель-III»: раз­во­рот бан­ков в сто­ро­ну зо­ло­та

Вве­де­ние в дей­ствие но­вых пра­вил Ба­зе­ля мо­жет при­ве­сти к ра­ди­каль­но­му из­ме­не­нию по­зи­ций бан­ков от­дель­ных стран в ми­ро­вой фи­нан­со­вой си­сте­ме. Пре­жде все­го, ожи­да­ет­ся уси­ле­ние по­зи­ций ки­тай­ских бан­ков, учи­ты­вая то, что Ки­тай уже не­сколь­ко лет под­ряд за­ни­ма­ет пер­вое ме­сто в ми­ре как по объ­е­мам до­бы­чи и им­пор­та жел­то­го ме­тал­ла. По­зи­ции тех бан­ков, ко­то­рые сме­ло вста­ли под зна­ме­на «Ба­зе­ля-III», бу­дут укреп­лять­ся и по той при­чи­не, что це­ны на жел­тый ме­талл на про­тя­же­нии по­след­них 12 лет по­ка­зы­ва­ли бес­пре­це­дент­но вы­со­кие тем­пы при­ро­ста – в сред­нем 17 про­цен­тов в год. В 2012 го­ду трой­ская ун­ция жел­то­го ме­тал­ла сто­и­ла 1700 дол­ла­ров. А так на­зы­ва­е­мая «с­пра­вед­ли­вая» («рав­но­вес­ная») це­на на ме­талл, по мне­нию мно­гих зо­ло­тых трей­де­ров, на­хо­дит­ся на уров­не не ме­нее 5000 дол­ла­ров. Кто успел сесть в «зо­ло­той по­езд», при­об­ре­тя би­ле­ты по низ­ким це­нам, тот име­ет го­раз­до боль­ше шан­сов ока­зать­ся зав­тра на ми­ро­вом фи­нан­со­вом олим­пе.

Да­же те бан­ки, ко­то­рые по­ка не во­шли в зо­ну дей­ствия «Ба­зе­ля-III» по­ни­ма­ют, что их бу­ду­щее за­ви­сит от то­го, на­сколь­ко быст­ро они смо­гут раз­вер­нуть­ся в сто­ро­ну зо­ло­та. Ста­ти­сти­ка МВФ и Все­мир­но­го со­ве­та по зо­ло­ту не да­ет чет­кой кар­ти­ны за­ку­пок зо­ло­та всем бан­ков­ским сек­то­ром. Но есть ста­ти­сти­ка по опе­ра­ци­ям куп­ли-про­да­жи на рын­ке зо­ло­та цен­траль­ных бан­ков (ЦБ). По­сле раз­ва­ла Брет­тон-Вуд­ской ва­лют­ной си­сте­мы цен­траль­ные бан­ки все­го ми­ра на про­тя­же­нии бо­лее трех де­ся­ти­ле­тий про­да­ва­ли жел­то­го ме­тал­ла боль­ше, чем по­ку­па­ли. По­сле не­дав­не­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са си­ту­а­ция кар­ди­наль­но из­ме­ни­лась. В 2011 го­ду чи­стые по­куп­ки зо­ло­та цен­траль­ны­ми бан­ка­ми ми­ра со­ста­ви­ли 457 тонн. Это бо­лее 10% объ­е­ма все­го спро­са на ми­ро­вом рын­ке дра­го­цен­но­го ме­тал­ла (4400 т). А в те­че­ние пред­ше­ству­ю­щих кри­зи­су 15 лет их чи­стые про­да­жи со­став­ля­ли в сред­нем по 400 тонн в год. Та­ким об­ра­зом, ЦБ сде­ла­ли кру­той раз­во­рот и на­ча­ли за­ку­пать зо­ло­то в та­ких объ­е­мах, ко­то­рые не на­блю­да­лись с 60-х го­дов ХХ ве­ка. 2011 год стал ре­корд­ным по объ­е­му чи­стых по­ку­пок зо­ло­та цен­траль­ны­ми бан­ка­ми ми­ра с 1964 го­да. По пред­ва­ри­тель­ным дан­ным Все­мир­но­го со­ве­та по зо­ло­ту, в 2012 го­ду по­став­лен но­вый ре­корд: чи­стые по­куп­ки жел­то­го ме­тал­ла цен­траль­ны­ми бан­ка­ми ми­ра вы­рос­ли до 536 тонн.

Что ка­са­ет­ся ком­мер­че­ских бан­ков, то до вве­де­ния стан­дар­та «Ба­зель-III» они от­но­си­лись к жел­то­му ме­тал­лу лишь как к ин­стру­мен­ту уве­ли­че­ния сво­их при­бы­лей с по­мо­щью спе­ку­ля­ций и/и­ли ин­ве­сти­ций, но сти­му­ла к со­зда­нию зна­чи­тель­ных соб­ствен­ных ре­зер­вов дра­го­цен­но­го ме­тал­ла у них не бы­ло. Ду­маю, что с 2013 го­да их от­но­ше­ние к зо­ло­ту из­ме­нит­ся, они бу­дут при­об­ре­тать его лич­но для се­бя в це­лях по­вы­ше­ния устой­чи­во­сти биз­не­са и при­вле­че­ния кли­ен­тов.

Ле­га­ли­за­ция стан­дар­та «Ба­зель-III» в ря­де стран в 2013 го­ду – серь­eз­ный при­знак воз­вра­ще­ния зо­ло­та в мир де­нег. Речь по­ка не идет о клас­си­че­ском зо­ло­том стан­дар­те, при ко­то­ром бан­ки сво­бод­но об­ме­ни­ва­ют бу­маж­ные де­неж­ные зна­ки на ме­талл. Но ме­талл мо­жет ши­ре ис­поль­зо­вать­ся для по­кры­тия обя­за­тельств бан­ков и быть фи­нан­со­вым ак­ти­вом «выс­шей ин­стан­ции». Воз­мож­но, в пер­спек­ти­ве, ко­гда бан­ки на­ко­пят до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство зо­ло­та, на по­вест­ку дня вновь вста­нет во­прос и о вос­ста­нов­ле­нии зо­ло­то­го стан­дар­та…

[ fondsk.ru ]

Полезное

Полезное

 

Архив новостей

2025 год

январь февраль март апрель
май июнь июль август
сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Нас читают

Администрация Президента РФ, Совет федерации РФ, Государственная Дума РФ, Гильдия Ювелиров, директора и менеджеры ювелирных компаний.

-->