Ба­зель­ский ко­ми­тет и ми­ро­вая бан­ков­ская ма­фи­я

Ба­зель­ский ко­ми­тет по бан­ков­ско­му над­зо­ру (да­лее – Ко­ми­тет) тес­но ас­со­ци­и­ро­ван с та­кой над­на­ци­о­наль­ной струк­ту­рой, как Банк меж­ду­на­род­ных рас­че­тов в Ба­зе­ле (БМР), ко­то­рый ча­сто на­зы­ва­ют клу­бом, шта­бом цен­траль­ных бан­ков или «Цен­траль­ным бан­ком по­след­ней ин­стан­ции». Ко­ми­тет был со­здан на ба­зе БМР ру­ко­во­ди­те­ля­ми цен­траль­ных бан­ков де­ся­ти стран (G10) в кон­це 1974 г. для раз­ра­бот­ки об­щих меж­ду­на­род­ных пра­вил в об­ла­сти бан­ков­ско­го над­зо­ра по­сле на­ру­ше­ния рав­но­ве­сия на меж­ду­на­род­ных ва­лют­ных и бан­ков­ских рын­ках, вы­зван­но­го кра­хом бан­ка Herstatt в За­пад­ной Гер­ма­нии. Ко­ми­тет фор­му­ли­ру­ет об­щие стан­дар­ты бан­ков­ско­го над­зо­ра и ре­ко­мен­да­ции по их ис­пол­не­нию. Что ка­са­ет­ся G10, то это груп­па стран, ко­то­рая в 1962 г. под­пи­са­ла ге­не­раль­ное со­гла­ше­ние с МВФ о предо­став­ле­нии зай­мов (Бель­гия, Ве­ли­ко­бри­та­ния, За­пад­ная Гер­ма­ния, Ита­лия, Ка­на­да, Ни­дер­лан­ды, Фран­ция, Шве­ция, США, Япо­ния). Швей­ца­рия, не яв­ля­ясь чле­ном МВФ, при­со­еди­ни­лась к ним в 1964 г., но на­зва­ние груп­пы оста­лось преж­ним. С са­мо­го на­ча­ла в со­став Ба­зель­ско­го ко­ми­те­та вхо­ди­ли так­же пред­ста­ви­те­ли Люк­сем­бур­га, а с 2001 г. — и пред­ста­ви­те­ли Ис­па­нии. Сей­час в Ко­ми­тет вхо­дят пред­ста­ви­те­ли цен­траль­ных бан­ков и на­ци­о­наль­ных ор­га­нов бан­ков­ско­го над­зо­ра 27 стран (у­же упо­мя­ну­тых 13 стран, а так­же при­со­еди­нив­ших­ся к Ко­ми­те­ту в 2009 г. Ар­ген­ти­ны, Ав­стра­лии, Бра­зи­лии, Ки­тая, Гон­кон­га, Ин­дии, Ин­до­не­зии, Ко­реи, Мек­си­ки, Рос­сии, Са­у­дов­ской Ара­вии, Син­га­пу­ра, ЮАР и Тур­ции). За не­пол­ные че­ты­ре де­сят­ка лет сво­ей де­я­тель­но­сти Ко­ми­тет из­дал де­сят­ки до­ку­мен­тов по раз­лич­ным на­прав­ле­ни­ям де­я­тель­но­сти, в том чис­ле по об­щим во­про­сам ор­га­ни­за­ции над­зо­ра, по до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла, по раз­лич­но­го ро­да рис­кам, по кор­по­ра­тив­но­му управ­ле­нию кре­дит­но-де­по­зит­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми и т.д.

Клю­че­вое на­прав­ле­ние де­я­тель­но­сти Ко­ми­те­та – опре­де­ле­ние норм до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла для бан­ков. Все до­ку­мен­ты Ко­ми­те­та вра­ща­ют­ся во­круг очень не­за­мыс­ло­ва­той про­пор­ции: соб­ствен­ный ка­пи­тал : ак­ти­вы бан­ка = ко­эф­фи­ци­ент до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла.

Каб­ба­ли­сты де­неж­но­го ми­ра ищут ма­ги­че­ское чис­ло этой про­пор­ции, ко­то­рое обес­пе­чи­ло бы ста­биль­ность бан­ков­ской си­сте­мы. Фак­ти­че­ски Ко­ми­тет стре­мит­ся уза­ко­нить то, что яв­ля­ет­ся пре­ступ­ле­ни­ем. В Ев­ро­пе уже дав­но су­ще­ству­ет си­сте­ма так на­зы­ва­е­мо­го ча­стич­но­го, или не­пол­но­го, по­кры­тия бан­ка­ми сво­их обя­за­тель­ств. Та­кая си­сте­ма поз­во­ля­ет бан­кам де­лать день­ги «из воз­ду­ха». Ска­жем, под 1 дол­лар за­кон­ных де­нег, раз­ме­щен­ных вклад­чи­ка­ми на де­по­зит­ном сче­те, бан­кам раз­ре­ша­ет­ся вы­пу­стить в ви­де кре­ди­тов 5 или 10 дол­ла­ров без­на­лич­ных (кре­дит­ных) де­нег. Рань­ше это на­зы­ва­лось фаль­ши­во­мо­нет­ни­че­ством и стро­го ка­ра­лось за­ко­ном. Се­год­ня это на­зы­ва­ет­ся «нор­мой», «прин­ци­пом» бан­ков­ской де­я­тель­но­сти, ле­га­ли­зу­ет­ся за­ко­на­ми, а в учеб­ни­ках по эко­но­ми­ке обо­зна­ча­ет­ся тер­ми­ном «де­неж­ный муль­ти­пли­ка­тор». Прин­цип «ча­стич­но­го» по­кры­тия (ре­зер­ви­ро­ва­ния) «кры­шу­ет­ся» над­на­ци­о­наль­ной струк­ту­рой под на­зва­ни­ем «Ба­зель­ский ко­ми­тет по бан­ков­ско­му над­зору», что при­да­ет прин­ци­пу ви­ди­мость ре­спек­та­бель­но­сти.

Ни­ка­кие стан­дар­ты и фор­му­лы не устра­ня­ют глав­но­го след­ствия «ча­стич­но­го» по­кры­тия (ре­зер­ви­ро­ва­ния) обя­за­тельств – бан­ков­ских кри­зи­сов. На про­тя­же­нии по­чти че­ты­рех де­ся­ти­ле­тий су­ще­ство­ва­ния Ко­ми­те­та мир был сви­де­те­лем бес­чис­лен­но­го ко­ли­че­ства бан­ков­ских банк­ротств и бан­ков­ских кри­зи­сов. Для предот­вра­ще­ния та­ких не­при­ят­но­стей не­об­хо­ди­мо 100-про­цент­ное по­кры­тие обя­за­тель­ств, но то­гда бан­ки ли­ша­ют­ся воз­мож­но­сти за­ни­мать­ся сво­ей «де­неж­ной ал­хи­ми­ей». На чест­ное об­суж­де­ние про­бле­мы «ча­стич­но­го» ре­зер­ви­ро­ва­ния в цен­траль­ных бан­ках и в Ко­ми­те­те на­ло­же­но стро­гое та­бу: там пы­та­ют­ся убе­дить об­ще­ствен­но­сть, что мож­но изоб­ре­сти «ма­ги­че­скую фор­му­лу» до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла для то­го, что­бы бан­ки мог­ли по-преж­не­му де­лать день­ги «из воз­ду­ха». Это от­кро­вен­ный об­ман.

«Ба­зель-I» и «Ба­зель-II» – со­ло­мин­ки для уто­па­ю­щих

До кон­ца 2012 го­да Ко­ми­те­том бы­ло вве­де­но в дей­ствие два ос­но­во­по­ла­га­ю­щих до­ку­мен­та, опре­де­ля­ю­щих «ма­ги­че­скую фор­му­лу» до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла и ре­ко­мен­ду­ю­щих ис­поль­зо­вать эту фор­му­лу на­ци­о­наль­ным ор­га­нам бан­ков­ско­го над­зо­ра – «Ба­зель- I» и «Ба­зель-II». Пер­вый из них по­явил­ся на свет в 1988 го­ду и имел очень со­лид­ное на­зва­ние «Меж­ду­на­род­ная кон­вер­ген­ция из­ме­ре­ния ка­пи­та­ла и стан­дар­тов ка­пи­та­ла» (Ба­зель-I). В этом со­гла­ше­нии был опре­де­лен ми­ни­маль­ный раз­мер до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла — 8%, ис­чис­ля­е­мый как от­но­ше­ние соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла (ре­гу­ли­ру­е­мо­го ор­га­ном над­зо­ра) к ак­ти­вам, взве­шен­ным по риску. В рас­чет при­ни­ма­лись лишь кре­дит­ные рис­ки (хо­тя ак­ти­вы бан­ков мо­гут фор­ми­ро­вать­ся не толь­ко из кре­ди­тов, но так­же из ин­ве­сти­ций).Фак­ти­че­ски Ко­ми­те­том бы­ло да­но «доб­ро» на фи­нан­со­во-де­неж­ную вак­ха­на­лию, ко­то­рую в учеб­ни­ках по эко­но­ми­ке на­зы­ва­ют ува­жи­тель­но «раз­ви­ти­ем де­неж­ных и фи­нан­со­вых рын­ков». Рын­ки ста­ли по­кры­вать­ся «пу­зы­ря­ми», «пу­зы­ри» ста­ли ло­пать­ся, ре­аль­ная эко­но­ми­ка и про­стые граж­да­не нес­ли боль­шие по­те­ри. На се­го­дняш­ний день бо­лее 100 стран ми­ра, со­глас­но офи­ци­аль­ным за­яв­ле­ни­ям, при­дер­жи­ва­ют­ся норм «Ба­зель-I».

На пе­ре­ло­ме ве­ков на­ча­ла го­то­вить­ся но­вая вер­сия стан­дар­та под на­зва­ни­ем «Ба­зель-II», старт это­му стан­дар­ту был дан в 2004 г. В но­вой вер­сии бы­ли край­не сла­бые по­пыт­ки учесть но­вые рис­ки бан­ков­ской де­я­тель­но­сти (по­ми­мо кре­дит­ных), в част­но­сти в свя­зи с бур­ным раз­ви­ти­ем рын­ков про­из­вод­ных фи­нан­со­вых ин­стру­мен­тов (де­ри­ва­ти­вов), по­яв­ле­ни­ем хе­д­же­вых фон­дов и дру­гих ин­сти­ту­ци­о­наль­ных спе­ку­лян­тов, с ко­то­ры­ми бан­ки свя­за­ны са­мым тес­ным об­ра­зом. В раз­гар внед­ре­ния в жизнь но­во­го стан­дар­та раз­ра­зил­ся фи­нан­со­вый кри­зис 2007-2009 гг. Он лиш­ний раз про­де­мон­стри­ро­вал то, что стан­дар­ты Ба­зе­ля – не бо­лее чем фи­го­вый ли­сток, при­кры­ва­ю­щий про­из­вол ми­ро­вых ро­стов­щи­ков. «Ба­зель-II» не мог из­ле­чить их от алч­но­сти, на гла­зах всех по­шел на дно ги­гант ми­ро­во­го бан­ков­ско­го биз­не­са «Ле­ман Бра­зерс», а на спа­се­ние дру­гих при­шлось по­тра­тить из го­су­дар­ствен­ной каз­ны не ме­нее трил­ли­о­на дол­ла­ров в США и при­ме­ре­но столь­ко же в Ев­ро­пе. Бы­ли да­же по­пыт­ки до­ка­зать, что имен­но внед­ре­ние «Ба­зе­ля-II» спро­во­ци­ро­ва­ло на­ча­ло фи­нан­со­во­го кри­зи­са, т.к. бан­ки для по­пол­не­ния не­до­ста­ю­ще­го соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла ре­ши­ли ис­поль­зо­вать чрез­мер­но рис­ко­ван­ные спо­со­бы при­вле­че­ния та­ко­го ка­пи­та­ла, вы­нуж­де­ны бы­ли пой­ти на фаль­си­фи­ка­ции и от­кро­вен­ный об­ман (ис­ка­же­ния бух­гал­тер­ской от­чет­но­сти, ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние за­ба­лан­со­вых опе­ра­ций и т.п.). В хо­де фи­нан­со­во­го кри­зи­са Ко­ми­тет на­чал су­до­рож­но вно­сить из­ме­не­ния и по­прав­ки в стан­дарт «Ба­зель-II».

Осо­бен­но­сти «Ба­зе­ля-III»

В кон­це кон­цов, по­явил­ся до­ку­мент, ко­то­рый был на­зван «Ба­зель-III». Пред­ло­же­ния «Ба­зе­ля-III» бы­ли одоб­ре­ны на сам­ми­те G20 в Се­уле в но­яб­ре 2010 г. Участ­ни­ки сам­ми­та так­же одоб­ри­ли сро­ки по­этап­но­го внед­ре­ния стан­дар­та. В ка­че­стве стар­та бы­ла опре­де­ле­на да­та 1 ян­ва­ря 2013 го­да. Но­вый до­ку­мент яв­ля­ет­ся чрез­вы­чай­но слож­ным и объ­ем­ным до­ку­мен­том – на­счи­ты­ва­ет око­ло 800 стра­ниц. Хо­чу об­ра­тить вни­ма­ние на сле­ду­ю­щие его осо­бен­но­сти:

1. Сро­ки внед­ре­ния стан­дар­та рас­тя­ну­ты до 2018 го­да; ина­че го­во­ря, стан­дарт не яв­ля­ет­ся «жест­ким», да­ет бан­кам до­ста­точ­но вре­ме­ни для ма­нев­ро­в;

2. План­ка до­ста­точ­но­сти соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла бан­ков по­вы­ше­на, но не на­столь­ко, что­бы мож­но бы­ло из­бе­жать но­вых кри­зи­со­в;

3. Роль «субъ­ек­тив­но­го фак­то­ра» при оцен­ке бан­ка со сто­ро­ны над­зор­ных ор­га­нов по­вы­ша­ет­ся;

4. В струк­ту­ре соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла осо­бая роль от­во­дит­ся зо­ло­ту как фи­нан­со­во­му ак­ти­ву.

На мой взгляд, по­след­няя осо­бен­ность яв­ля­ет­ся глав­ной, она яв­ля­ет­ся ка­че­ствен­ной но­ва­ци­ей, от­ли­ча­ю­щей «Ба­зель-III» от «Ба­зе­ля-II».

В преды­ду­щих стан­дар­тах Ба­зе­ля соб­ствен­ным ка­пи­та­лом вы­со­ко­го ка­че­ства счи­та­лись лишь на­лич­ные день­ги (ко­то­рые во всех стра­нах от­но­сят­ся к ка­те­го­рии «за­кон­ных пла­теж­ных сред­ств» – legal tender) и го­су­дар­ствен­ные дол­го­вые бу­ма­ги – об­ли­га­ции ми­ни­стерств фи­нан­сов и каз­на­чей­ств. При­чем да­ле­ко не все об­ли­га­ции, а лишь те, ко­то­рые по­лу­ча­ют выс­шую оцен­ку со сто­ро­ны ве­ду­щих меж­ду­на­род­ных рей­тин­го­вых агент­ств. На про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни наи­бо­лее ка­че­ствен­ным эле­мен­том соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла рас­смат­ри­ва­лись об­ли­га­ции каз­на­чей­ства США. То есть бан­ки тех стран, ко­то­рые участ­во­ва­ли в «Ба­зе­лях» пер­во­го и вто­ро­го по­ко­ле­ния, долж­ны бы­ли ока­зы­вать по­мощь дя­де Сэму, при­об­ре­тая его об­ли­га­ции и за­кры­вая ды­ры в бюд­же­те США. Тем са­мым – под­дер­жи­вать дол­лар США и дей­ство­вать про­тив зо­ло­та как глав­но­го кон­ку­рен­та «зе­ле­ной бу­ма­ги».

«Ба­зель-III»: ча­стич­ная ре­а­би­ли­та­ция зо­ло­та

До 1970-х гг., ко­гда в ми­ре су­ще­ство­ва­ла Брет­тон-Вуд­ская ва­лют­ная си­сте­ма и еще не бы­ло ни­ка­ких «Ба­зе­лей», все бы­ло по-дру­го­му. Бан­ки оце­ни­ва­лись в первую оче­редь по ко­ли­че­ству зо­ло­та, со­став­ляв­ше­го соб­ствен­ный ка­пи­тал. Чем боль­ше бы­ло зо­ло­та от­но­си­тель­но всей сум­мы ка­пи­та­ла и всей сум­мы ак­ти­вов, тем бо­лее на­деж­ным счи­тал­ся банк. Все бы­ло про­сто, по­нят­но и ло­гич­но. Но те доб­рые ста­рые вре­ме­на за­кон­чи­лись с кра­хом зо­ло­то­го стан­дар­та и ре­ше­ни­ем МВФ осу­ще­ствить пол­ную и окон­ча­тель­ную де­мо­не­ти­за­цию зо­ло­та. Зо­ло­то бы­ла раз­жа­ло­ва­но в обыч­ные бир­же­вые то­ва­ры, та­кие как нефть, пше­ни­ца или ко­фе. В край­нем слу­чае, бан­ки мог­ли ис­поль­зо­вать зо­ло­то в ка­че­стве объ­ек­та ин­ве­сти­ций, но счи­тать­ся пол­но­цен­ным фи­нан­со­вым ак­ти­вом этот ме­талл пе­ре­стал.

До сих пор Банк меж­ду­на­род­ных рас­че­тов (БМР) дер­жал зо­ло­то в «чер­ном те­ле». «Пра­ви­ла иг­ры» бы­ли та­ки­ми, что на­кап­ли­вать зо­ло­то бан­кам бы­ло не­вы­год­но. В луч­шем слу­чае бан­ки­ры смот­ре­ли на «жел­тый» ме­талл гла­за­ми спе­ку­лян­тов, ко­то­рые по­ку­па­ют и про­да­ют зо­ло­то для по­лу­че­ния сию­ми­нут­ной при­бы­ли.

«Ба­зель-III» рез­ко под­нял ста­тус зо­ло­та. Но­вые пра­ви­ла преду­смат­ри­ва­ют пе­ре­вод зо­ло­та в бан­ков­ский ка­пи­тал пер­во­го уров­ня (tier-1) по 100-про­цент­ной це­не. У бан­ков по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность за­ме­щать свои бу­маж­ные ак­ти­вы (в первую оче­редь об­ли­га­ции аме­ри­кан­ско­го каз­на­чей­ства) жел­тым ме­тал­лом. Экс­пер­ты под­счи­та­ли, что по­доб­ное пра­ви­ло со­здаст до­пол­ни­тель­ный спрос на дра­го­цен­ный ме­талл в объ­е­ме как ми­ни­мум 1700 тонн. Име­ют­ся и бо­лее вы­со­кие оцен­ки – до 3000 тонн.Це­лый ряд экс­пер­тов по­ла­га­ет, что раз­ра­бот­ка «Ба­зе­ля-III» осу­ществ­ля­лась при мощ­ном лоб­би­ро­ва­нии со сто­ро­ны кла­на Рот­шиль­дов, ко­то­рый за­ин­те­ре­со­ван в вос­ста­нов­ле­нии де­неж­но­го ста­ту­са зо­ло­та в ми­ре. Рот­шиль­ды на про­тя­же­нии по­след­них двух ве­ков кон­тро­ли­ру­ют ос­нов­ные за­па­сы зо­ло­та, участ­ву­ют в до­бы­че жел­то­го ме­тал­ла, яв­ля­ют­ся «мар­кет-мей­ке­ра­ми» на рын­ке дра­го­цен­ных ме­тал­лов. Еще до вступ­ле­ния в си­лу но­во­го стан­дар­та Ба­зель­ско­го ко­ми­те­та в сен­тяб­ре 2012 г. ру­ко­во­ди­те­ли од­но­го из круп­ней­ших бан­ков ми­ра Deutsche Bank AG, на­хо­дя­ще­го­ся в сфе­ре вли­я­ния Рот­шиль­дов, сде­ла­ли гро­мо­глас­ное за­яв­ле­ние о том, что зо­ло­то из то­ва­ра опять пре­вра­ти­лось в день­ги. Та­кое за­яв­ле­ние вы­зы­ва­ло бо­лез­нен­ную ре­ак­цию по дру­гую сто­ро­ну Ат­лан­ти­че­ско­го оке­а­на, преж­де все­го в ФРС США. Ру­ко­во­ди­тель Фе­де­раль­но­го ре­зер­ва Бен Бер­нан­ке в оче­ред­ной раз вы­сту­пил с за­яв­ле­ни­ем о том, что зо­ло­то – да­ле­ко не луч­ший вид де­нег.

Нетруд­но по­нять, что «Ба­зель-III» – удар по дол­ла­ру США и аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ке. Ре­ак­ция со сто­ро­ны Аме­ри­ки бы­ла до­ста­точ­но жест­кой и опе­ра­тив­ной. В кон­це про­шло­го го­да де­неж­ные и фи­нан­со­вые ре­гу­ля­то­ры США (Фе­де­раль­ная ре­зерв­ная си­сте­ма, Агент­ство по стра­хо­ва­нию де­по­зи­тов и Управ­ле­ние ва­лют­но­го кон­тро­ле­ра) со­об­щи­ли: к ним об­ра­ти­лись ве­ду­щие аме­ри­кан­ские бан­ки с за­яв­ле­ни­ем, что но­вые стан­дар­ты Ба­зе­ля не­по­силь­ны для де­по­зит­но-кре­дит­ных ор­га­ни­за­ций. По­сле это­го ФРС и дру­гие фи­нан­со­вые ре­гу­ля­то­ры США в свою оче­редь об­ра­ти­лись в Ко­ми­тет и за­яви­ли, что вве­де­ние «Ба­зе­ля-III» в США от­кла­ды­ва­ет­ся, при этом да­та пе­ре­хо­да на но­вый стан­дарт не бы­ла на­зва­на. Тут за­бес­по­ко­и­лись ев­ро­пей­ские бан­ки, ко­то­рые по­счи­та­ли, что ес­ли они нач­нут пе­ре­хо­дить на но­вый стан­дарт, то ока­жут­ся не­кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми по срав­не­нию с аме­ри­кан­ски­ми бан­ка­ми. И так­же от­ка­за­лись от пе­ре­хо­да на «Ба­зель-III».

Так кто же встал под зна­ме­на Ба­зе­ля-III с 1 ян­ва­ря 2013 го­да? Спи­сок не очень длин­ный, все­го 11 стран: Ав­стра­лия, Гон­конг, Ка­на­да, Ки­тай, Мек­си­ка, Са­у­дов­ская Ара­вия, Син­га­пур, Та­и­ланд, Швей­ца­рия, Юж­ная Аф­ри­ка, Япо­ния. Сю­да еще мож­но до­ба­вить Ин­дию, ко­то­рая за­яви­ла о при­со­еди­не­нии к Ба­зе­лю-III с 1 ап­ре­ля 2013 го­да. При­ме­ча­тель­но, что в спис­ке – че­ты­ре стра­ны из зо­ны «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да»: Ав­стра­лия, Ка­на­да, Швей­ца­рия, Япо­ния.

За­га­доч­ным яв­ля­ет­ся от­сут­ствие в ука­зан­ном спис­ке Тур­ции. В этой стра­не ак­тив­но по­ощ­ря­ет­ся бо­лее ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние зо­ло­та в опе­ра­ци­ях бан­ков, удель­ный вес жел­то­го ме­тал­ла в соб­ствен­ном ка­пи­та­ле и в ак­ти­вах ту­рец­ких бан­ков на фо­не дру­гих стран вы­со­кий. Де-фа­кто ту­рец­кий бан­ков­ский сек­тор впол­не го­тов к вы­пол­не­нию стан­дар­тов «Ба­зель-III». Как от­ме­ти­ла лон­дон­ская Financial Times, по­ли­ти­ка ру­ко­во­ди­те­ля Цен­траль­но­го бан­ка Тур­ции Эр­де­ма Бас­ки да­ла впе­чат­ля­ю­щие ре­зуль­та­ты для ту­рец­ких бан­ков: они при­влек­ли 8,3 мил­ли­ар­да дол­ла­ров США в но­вые де­по­зи­ты че­рез зо­ло­тые про­грам­мы за по­след­ние 12 ме­ся­цев, эти сред­ства они те­перь мо­гут на­пра­вить на кре­ди­то­ва­ние.

Как ви­дим, в при­ве­ден­ном вы­ше спис­ке на­хо­дят­ся по­чти все ве­ду­щие про­из­во­ди­те­ли зо­ло­та: Ки­тай, Юж­ная Аф­ри­ка, Ка­на­да, Ав­стра­лия. Ряд стран из спис­ка вы­сту­па­ют ве­ду­щи­ми им­пор­те­ра­ми жел­то­го ме­тал­ла (Ки­тай, Гон­конг, Швей­ца­рия, Са­дов­ская Ара­вия, Ин­дия). Ки­тай, во­шед­ший в груп­пу «зо­ло­тых» ли­де­ров, уже дав­но да­ет на­ме­ки на­счет воз­мож­но­сти пре­вра­ще­ния юа­ня в зо­ло­тую ва­лю­ту. А Швей­ца­рия про­дви­га­ет про­ект вве­де­ния внут­ри стра­ны па­рал­лель­ной ва­лю­ты в ви­де зо­ло­то­го фран­ка.

«Ба­зель-III»: раз­во­рот бан­ков в сто­ро­ну зо­ло­та

Вве­де­ние в дей­ствие но­вых пра­вил Ба­зе­ля мо­жет при­ве­сти к ра­ди­каль­но­му из­ме­не­нию по­зи­ций бан­ков от­дель­ных стран в ми­ро­вой фи­нан­со­вой си­сте­ме. Пре­жде все­го, ожи­да­ет­ся уси­ле­ние по­зи­ций ки­тай­ских бан­ков, учи­ты­вая то, что Ки­тай уже не­сколь­ко лет под­ряд за­ни­ма­ет пер­вое ме­сто в ми­ре как по объ­е­мам до­бы­чи и им­пор­та жел­то­го ме­тал­ла. По­зи­ции тех бан­ков, ко­то­рые сме­ло вста­ли под зна­ме­на «Ба­зе­ля-III», бу­дут укреп­лять­ся и по той при­чи­не, что це­ны на жел­тый ме­талл на про­тя­же­нии по­след­них 12 лет по­ка­зы­ва­ли бес­пре­це­дент­но вы­со­кие тем­пы при­ро­ста – в сред­нем 17 про­цен­тов в год. В 2012 го­ду трой­ская ун­ция жел­то­го ме­тал­ла сто­и­ла 1700 дол­ла­ров. А так на­зы­ва­е­мая «с­пра­вед­ли­вая» («рав­но­вес­ная») це­на на ме­талл, по мне­нию мно­гих зо­ло­тых трей­де­ров, на­хо­дит­ся на уров­не не ме­нее 5000 дол­ла­ров. Кто успел сесть в «зо­ло­той по­езд», при­об­ре­тя би­ле­ты по низ­ким це­нам, тот име­ет го­раз­до боль­ше шан­сов ока­зать­ся зав­тра на ми­ро­вом фи­нан­со­вом олим­пе.

Да­же те бан­ки, ко­то­рые по­ка не во­шли в зо­ну дей­ствия «Ба­зе­ля-III» по­ни­ма­ют, что их бу­ду­щее за­ви­сит от то­го, на­сколь­ко быст­ро они смо­гут раз­вер­нуть­ся в сто­ро­ну зо­ло­та. Ста­ти­сти­ка МВФ и Все­мир­но­го со­ве­та по зо­ло­ту не да­ет чет­кой кар­ти­ны за­ку­пок зо­ло­та всем бан­ков­ским сек­то­ром. Но есть ста­ти­сти­ка по опе­ра­ци­ям куп­ли-про­да­жи на рын­ке зо­ло­та цен­траль­ных бан­ков (ЦБ). По­сле раз­ва­ла Брет­тон-Вуд­ской ва­лют­ной си­сте­мы цен­траль­ные бан­ки все­го ми­ра на про­тя­же­нии бо­лее трех де­ся­ти­ле­тий про­да­ва­ли жел­то­го ме­тал­ла боль­ше, чем по­ку­па­ли. По­сле не­дав­не­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са си­ту­а­ция кар­ди­наль­но из­ме­ни­лась. В 2011 го­ду чи­стые по­куп­ки зо­ло­та цен­траль­ны­ми бан­ка­ми ми­ра со­ста­ви­ли 457 тонн. Это бо­лее 10% объ­е­ма все­го спро­са на ми­ро­вом рын­ке дра­го­цен­но­го ме­тал­ла (4400 т). А в те­че­ние пред­ше­ству­ю­щих кри­зи­су 15 лет их чи­стые про­да­жи со­став­ля­ли в сред­нем по 400 тонн в год. Та­ким об­ра­зом, ЦБ сде­ла­ли кру­той раз­во­рот и на­ча­ли за­ку­пать зо­ло­то в та­ких объ­е­мах, ко­то­рые не на­блю­да­лись с 60-х го­дов ХХ ве­ка. 2011 год стал ре­корд­ным по объ­е­му чи­стых по­ку­пок зо­ло­та цен­траль­ны­ми бан­ка­ми ми­ра с 1964 го­да. По пред­ва­ри­тель­ным дан­ным Все­мир­но­го со­ве­та по зо­ло­ту, в 2012 го­ду по­став­лен но­вый ре­корд: чи­стые по­куп­ки жел­то­го ме­тал­ла цен­траль­ны­ми бан­ка­ми ми­ра вы­рос­ли до 536 тонн.

Что ка­са­ет­ся ком­мер­че­ских бан­ков, то до вве­де­ния стан­дар­та «Ба­зель-III» они от­но­си­лись к жел­то­му ме­тал­лу лишь как к ин­стру­мен­ту уве­ли­че­ния сво­их при­бы­лей с по­мо­щью спе­ку­ля­ций и/и­ли ин­ве­сти­ций, но сти­му­ла к со­зда­нию зна­чи­тель­ных соб­ствен­ных ре­зер­вов дра­го­цен­но­го ме­тал­ла у них не бы­ло. Ду­маю, что с 2013 го­да их от­но­ше­ние к зо­ло­ту из­ме­нит­ся, они бу­дут при­об­ре­тать его лич­но для се­бя в це­лях по­вы­ше­ния устой­чи­во­сти биз­не­са и при­вле­че­ния кли­ен­тов.

Ле­га­ли­за­ция стан­дар­та «Ба­зель-III» в ря­де стран в 2013 го­ду – серь­eз­ный при­знак воз­вра­ще­ния зо­ло­та в мир де­нег. Речь по­ка не идет о клас­си­че­ском зо­ло­том стан­дар­те, при ко­то­ром бан­ки сво­бод­но об­ме­ни­ва­ют бу­маж­ные де­неж­ные зна­ки на ме­талл. Но ме­талл мо­жет ши­ре ис­поль­зо­вать­ся для по­кры­тия обя­за­тельств бан­ков и быть фи­нан­со­вым ак­ти­вом «выс­шей ин­стан­ции». Воз­мож­но, в пер­спек­ти­ве, ко­гда бан­ки на­ко­пят до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство зо­ло­та, на по­вест­ку дня вновь вста­нет во­прос и о вос­ста­нов­ле­нии зо­ло­то­го стан­дар­та…