За­ко­но­про­ект об этом по­лу­чен Па­ла­той пред­ста­ви­те­лей Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь. Об этом со­об­ща­ет БЕЛТА, ссы­ла­ясь на чле­на По­сто­ян­ной ко­мис­сии по бюд­же­ту и фи­нан­сам Ва­ле­рия Бо­ро­де­ню.

В за­ко­но­про­ек­те со­гла­со­ва­ны ос­нов­ные опре­де­ле­ния с ка­зах­стан­ским и рос­сий­ским за­ко­но­да­тель­ством.

Уби­ра­ют­ся от­дель­ные про­ти­во­ре­чия. В ста­рой ре­дак­ции бы­ло ска­за­но, что сдел­ки меж­ду фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми кам­ня­ми – с «е­ди­нич­ны­ми эк­зем­пля­ра­ми». И дан­ная фор­му­ли­ров­ка вы­зы­ва­ла спо­ры сре­ди юри­стов, от­ме­ча­ет де­пу­тат. Это­го ре­ши­ли из­бе­жать в про­ек­те за­ко­на. Со­глас­но про­ек­ту сдел­ки физ­лиц в дан­ном слу­чае ре­ши­ли счи­тать не свя­зан­ны­ми с пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­стью.

За­ко­но­про­ект ухо­дит от ре­гу­ли­ро­ва­ния по­ряд­ка опе­ра­ций с дра­го­цен­ны­ми кам­ня­ми, по­па­да­ю­щих под опре­де­ле­ние о не­при­год­ных для из­го­тов­ле­ния юве­лир­ных и про­чих бы­то­вых из­де­лий.

Ис­клю­че­ны нор­мы, ко­то­рые за все вре­мя при­ме­не­ния за­ко­на ни ра­зу не при­ме­ня­лись, то есть ока­за­лись не вос­тре­бо­ва­ны, а так­же дуб­ли­ру­ю­щие нор­мы.

Уде­ля­ет­ся вни­ма­ние и по­ряд­ку вво­за на тер­ри­то­рию Та­мо­жен­но­го со­ю­за дра­го­цен­ных ме­тал­лов и кам­ней, ма­те­ри­а­лов, со­дер­жа­щих драг­ме­тал­лы, и вы­во­за.

За­кон «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных кам­нях» был при­нят в 2002 го­ду. Прак­ти­ку его при­ме­не­ния учи­ты­ва­ет про­ект, а так­же об­сто­я­тель­ство вступ­ле­ния в ТС.

В кон­це фев­ра­ля бу­дет из­вест­но, рас­смот­рят ли за­ко­но­про­ект на ве­сен­ней сес­сии или по­тре­бу­ет­ся его до­ра­бот­ка.