По­след­ние па­ру лет участ­ни­ки от­рас­ли толь­ко и го­во­рят, что о не­до­пу­сти­мо­сти спе­ку­ля­тив­ных опе­ра­ций и о не­об­хо­ди­мо­сти под­дер­жи­вать раз­ви­тие огран­ки, по­сколь­ку имен­но от со­сто­я­ния рын­ка брил­ли­ан­тов за­ви­сит ал­ма­зо­до­бы­ча. Но то, что го­во­рит­ся в тео­рии, не все­гда вы­дер­жи­ва­ет про­вер­ку прак­ти­кой.

По ин­фор­ма­ции ис­точ­ни­ков на рын­ке, по­след­ние не­сколь­ко ме­ся­цев в Ант­вер­пе­не ре­гу­ляр­но про­да­ют­ся пар­тии ал­маз­но­го сы­рья, по­сту­па­ю­щие из Смо­лен­ска. Объ­ем этих пар­тий ис­точ­ни­ки оце­ни­ва­ют в $20-25 млн в ме­сяц.

Сам по се­бе факт пе­ре­про­да­жи ал­ма­зов огран­щи­ком не­уди­ви­те­лен. Гла­ва смо­лен­ско­го «Кри­стал­ла», а ны­не и пре­зи­дент IDMA Мак­сим Шка­дов не раз го­во­рил о том, что «Кри­сталл» ре­а­ли­зу­ет на сво­бод­ном рын­ке не­боль­шую часть сы­рья, ко­то­рая не­при­год­на для огран­ки на мощ­но­стях пред­при­я­тия – не бо­лее 15%. Од­на­ко ука­зан­ные вы­ше объ­е­мы слож­но на­звать «не­боль­ши­ми» - по на­шей оцен­ке, они со­став­ля­ют не ме­нее по­ло­ви­ны еже­ме­сяч­но за­ку­па­е­мо­го «Кри­стал­лом» то­ва­ра.

Боль­шая часть при­об­ре­та­е­мо­го «Кри­стал­лом» сы­рья – ал­ма­зы «АЛРОСА», вот уже не­сколь­ко лет по­став­ля­е­мые по дол­го­сроч­но­му со­гла­ше­нию: они со­став­ля­ют око­ло 60% об­ще­го объ­е­ма за­ку­пок.

Ни «Кри­сталл», ни «АЛРОСА», ра­зу­ме­ет­ся, не рас­кры­ва­ют объ­ем дол­го­сроч­но­го кон­трак­та, ссы­ла­ясь на ком­мер­че­скую тай­ну. Од­на­ко обя­за­тель­ства «АЛРОСА» по рас­кры­тию ин­фор­ма­ции на бир­же, взя­тые по­сле пре­об­ра­зо­ва­ния в ОАО, де­ла­ют мно­гое тай­ное яв­ным. В од­ном из от­кры­тых до­ку­мен­тов ал­ма­зо­до­бы­ва­ю­щей ком­па­нии мож­но най­ти одоб­рен­ный до­го­вор о за­ло­ге брил­ли­ан­тов «Кри­стал­ла» в рам­ках обес­пе­че­ния дол­го­сроч­но­го кон­трак­та. Со­глас­но тек­сту до­ку­мен­та, "пре­дель­ная сум­ма до­го­во­ров за­ло­га (брил­ли­ан­тов) со­от­вет­ству­ет 18% от сред­ней сто­и­мо­сти трех­ме­сяч­но­го объ­е­ма ре­а­ли­зу­е­мо­го ОАО "ПО "Кри­стал­л" ал­маз­но­го сы­рья и со­став­ля­ет до 15,3 млн дол­ла­ро­в". Речь в дан­ном слу­чае идет о ра­бо­те в рам­ках дол­го­сроч­но­го со­гла­ше­ния, за­клю­чен­но­го в 2010 го­ду до 2012 го­да.

Па­рой ма­те­ма­ти­че­ских дей­ствий не­труд­но уста­но­вить, что «трех­ме­сяч­ный объ­ем» по­ста­вок ал­ма­зов «Кри­стал­лу» в дан­ном слу­чае со­став­ля­ет $85 млн, об­щий - $340 млн, а сред­ний ме­сяч­ный - $28 млн.

Еще раз от­ме­тим, что дан­ные усло­вия охва­ты­ва­ют срок до ап­ре­ля 2012 го­да. По­сле окон­ча­ния это­го кон­тракт­но­го пе­ри­о­да с «Кри­стал­лом» был за­клю­чен но­вый дол­го­сроч­ный до­го­вор. Но, учи­ты­вая об­щую сла­бость рын­ка в 2012 го­ду, нет ос­но­ва­ний по­ла­гать, что объ­е­мы по­ста­вок сы­рья в рам­ках но­во­го до­го­во­ра бы­ли уве­ли­че­ны – ско­рее, они бы­ли умень­ше­ны. Тем бо­лее что сам М. Шка­дов со­об­щал СМИ, что с ав­гу­ста «Кри­сталл» сни­зил за­куп­ки ал­ма­зов на 20-30%.

На по­став­ки «АЛРОСА» при­хо­дит­ся 60% за­ку­пок «Кри­стал­ла». До­сто­вер­но из­вест­но, что ком­па­ния так­же за­ку­па­ет сы­рье в Рос­сии у «Ниж­не-Лен­ско­го» и Го­хра­на. Да­же ес­ли пред­по­ло­жить, что «Кри­сталл» по­ку­па­ет ал­ма­зы толь­ко в Рос­сии (хо­тя на де­ле за­ру­беж­ные за­куп­ки то­же при­сут­ству­ют – на­при­мер, у DTC), по­лу­ча­ет­ся, что об­щий объ­ем за­ку­пок смо­лен­ско­го огран­щи­ка со­став­ля­ет око­ло $566 млн. По сред­не­му ариф­ме­ти­че­ско­му - око­ло $47 млн в ме­сяц.

Ес­ли «Кри­сталл» сей­час про­да­ет в Ант­вер­пе­не сы­рье на $20-25 млн в ме­сяц, по­лу­ча­ет­ся, что он ре­а­ли­зу­ет по­ряд­ка 43-53% еже­ме­сяч­но при­об­ре­та­е­мой про­дук­ции.

Исто­ри­че­ски объ­е­мы пе­ре­про­да­жи ал­ма­зов огран­щи­ка­ми бы­ли огра­ни­че­ны 15% от об­ще­го объ­е­ма за­ку­пок. Со­от­вет­ству­ю­щий ли­мит был за­ко­но­да­тель­но вве­ден в 2002 го­ду для за­щи­ты рын­ка от спе­ку­ля­тив­ных опе­ра­ций. На тот мо­мент усло­вия про­да­жи якут­ских ал­ма­зов для ком­па­ний-ре­зи­ден­тов бы­ли ку­да бо­лее мяг­ки­ми, чем для за­ру­беж­ных иг­ро­ков. В ито­ге мно­гие ком­па­нии фор­маль­но ре­ги­стри­ро­ва­лись в Рос­сии как огран­щи­ки, по­лу­ча­ли до­ступ к сы­рью и пе­ре­про­да­ва­ли его за гра­ни­цу.

Пра­ви­ла иг­ры с тех пор су­ще­ствен­но из­ме­ни­лись. Боль­шин­ство ком­па­ний, за­ме­чен­ных в спе­ку­ля­ци­ях, от­се­я­лись с рын­ка, а усло­вия по­ста­вок ал­ма­зов внут­ри стра­ны и за ру­беж урав­ня­лись. По­это­му по­сле дол­го­го об­суж­де­ния 15-про­цент­ный ли­мит был снят в 2010 го­ду по мно­го­чис­лен­ным прось­бам рос­сий­ских огран­щи­ков как ме­ша­ю­щий их де­я­тель­но­сти. Тем не ме­нее, по­сле сня­тия ли­ми­та «Кри­сталл» не­од­но­крат­но от­ме­чал, что прин­ци­пи­аль­ной пе­ре­ме­ны не про­изо­шло и пред­при­я­тие по-преж­не­му про­да­ет за ру­беж око­ло 15% ал­ма­зов.

Ос­нов­ной ар­гу­мент огран­щи­ков при пе­ре­про­да­же сы­рья – не­рен­та­бель­ность его огран­ки. Ра­нее в ин­тер­вью СМИ пред­ста­ви­те­ли «Кри­стал­ла» по­яс­ня­ли, что по­ку­па­ют ал­ма­зы (по край­ней ме­ре, у «АЛРОСА») в бок­сах. Бок­сы со­дер­жат то­вар раз­но­го ас­сор­ти­мен­та, часть из ко­то­ро­го гра­нить на мощ­но­стях «Кри­стал­ла» эко­но­ми­че­ски не­це­ле­со­об­раз­но, вы­брать же для при­об­ре­те­ния толь­ко «рен­та­бель­ные» кам­ни не­воз­мож­но по усло­ви­ям тор­гов.

Од­на­ко, по сло­вам ис­точ­ни­ков на рын­ке, по край­ней ме­ре, часть про­да­ва­е­мых в Ант­вер­пе­не то­ва­ров «Кри­стал­ла» - ал­ма­зы раз­мер­но-ве­со­вых групп 5-10 ка­ра­тов и 8 грей­не­ров – 4 ка­ра­та, к то­му же хо­ро­ше­го цве­та и ка­че­ства. Не­рен­та­бель­ность огран­ки та­ко­го сы­рья мож­но с лег­ко­стью по­ста­вить под во­прос.

«Кри­сталл», в пер­вом по­лу­го­дии по­лу­чив­ший 8 млрд руб­лей вы­руч­ки, по ито­гам го­да ожи­да­ет этот по­ка­за­тель на уров­не 12-14 млрд руб­лей – при­мер­но на 20% ни­же про­шло­год­не­го уров­ня. В та­ких же пре­де­лах «Кри­сталл» ожи­да­ет и со­кра­ще­ния фи­зи­че­ско­го объ­е­ма про­из­вод­ства. При та­ком па­де­нии по­ка­за­те­лей про­да­жа ал­ма­зов для ком­па­нии мо­жет быть оче­вид­ной воз­мож­но­стью успеш­но за­крыть по­ка­за­те­ли фи­нан­со­во­го го­да. Сдел­ки на ал­маз­ном рын­ке – это день­ги пря­мо сей­час, то­гда как на от­да­чу от брил­ли­ан­тов нуж­но вре­мя.

Сло­жив­ша­я­ся си­ту­а­ция вы­гля­дит, мяг­ко го­во­ря, стран­но. Вс­пом­ни­те хо­тя бы тот факт, что еще ме­сяц на­зад М. Шка­дов кри­ти­ко­вал De Beers за чрез­мер­ный объ­ем ок­тябрь­ско­го сай­та и по­пыт­ку «со­брать кэш с рын­ка».

Эта си­ту­а­ция вряд ли мо­жет остав­лять рав­но­душ­ны­ми про­из­во­ди­те­лей, про­да­ю­щих в Смо­ленск сы­рье – и «АЛРОСА», и «Ниж­не-Лен­ское». Для них та­кие дей­ствия смо­лен­ских диа­ман­те­ров озна­ча­ют упу­щен­ную вы­го­ду. Вряд ли «Кри­сталл» пе­ре­про­да­вал сы­рье на рын­ке без пре­мии к це­не по­куп­ки – это бы­ло бы бес­смыс­лен­но. А раз есть по­ку­па­те­ли, го­то­вые по­ку­пать рос­сий­ское сы­рье до­ро­же, чем его ку­пил «Кри­сталл», эти про­да­жи про­из­во­ди­те­ли мог­ли бы осу­ще­ствить и на­пря­мую.

От­дель­ную «пи­кант­но­сть» си­ту­а­ции при­да­ет тот факт, что пе­ре­чис­лен­ные вы­ше ком­па­нии яв­ля­ют­ся го­су­дар­ствен­ны­ми, а зна­чит, по идее, долж­ны ра­бо­тать на бла­го од­но­го об­ще­го де­ла. С точ­ки зре­ния раз­ви­тия Рос­сии как ал­маз­ной дер­жа­вы, ос­нов­ных за­дач ви­дит­ся три: под­дер­жи­вать до­бы­чу сы­рья, на­ла­жи­вать еди­ный ав­то­ри­зо­ван­ный ка­нал сбы­та че­рез «АЛРОСА» как круп­ней­ше­го ми­ро­во­го про­из­во­ди­те­ля, а так­же мак­си­маль­но раз­ви­вать огран­ку, что­бы уси­лить по­зи­ции рос­сий­ских брил­ли­ан­тов на ми­ро­вом рын­ке (в 2011 го­ду до­ля «Кри­стал­ла» на нем бы­ла ме­нее 2%). В дан­ной же си­ту­а­ции дей­ствия «Кри­стал­ла» по­хо­дят ско­рее на со­зда­ние до­пол­ни­тель­но­го тор­го­во­го ка­на­ла, не­же­ли на раз­ви­тие про­из­вод­ства и ре­а­ли­за­ции брил­ли­ан­тов. Сю­да же мож­но до­ба­вить и по­дан­ную «Кри­стал­лом» за­яв­ку на про­да­жу про­дук­ции в Го­хран…

Не­смот­ря на то, что и до­бы­ча, и огран­ка в Рос­сии сей­час на­хо­дят­ся под кон­тро­лем го­су­дар­ства, у нас, ка­жет­ся, до сих пор нет до­ку­мен­та, про­пи­сы­ва­ю­ще­го не­кую со­гла­со­ван­ную по­ли­ти­ку раз­ви­тия этой от­рас­ли, или, по край­ней ме­ре, ре­гла­мен­ти­ру­ю­ще­го пра­ви­ла вза­и­мо­от­но­ше­ний ее участ­ни­ков. А, мо­жет быть, зря.