Что в Укра­и­не не пе­ре­ста­ет удив­лять лич­но ме­ня, так это оте­че­ствен­ное за­ко­но­твор­че­ство: сна­ча­ла при­ни­ма­ют­ся пра­виль­ные по су­ти ре­ше­ния, при­зван­ные на­пол­нить бюд­жет и пре­сечь ми­ни­ми­за­цию на­ло­гов, и тут же на­чи­на­ет­ся ак­тив­ное лоб­би­ро­ва­ние их от­ме­ны. Сей­час, на­при­мер, по­чти вер­ну­ли се­бе пра­во ра­бо­тать на еди­ном на­ло­ге про­дав­цы юве­лир­ных из­де­лий.

Как уже не раз со­об­ща­лось, в 2012 го­ду на­ло­го­вое за­ко­но­да­тель­ство Укра­и­ны в оче­ред­ной раз из­ме­ни­лось. На этот раз вве­ли но­вые тре­бо­ва­ния к тем, кто ра­бо­тал по упро­щен­ной си­сте­ме на­ло­го­об­ло­же­ния, рас­ска­зал «1К» на­чаль­ник управ­ле­ния на­ло­го­об­ло­же­ния физ­лиц Го­су­дар­ствен­ной на­ло­го­вой служ­бы в АРК Юрий Са­гу­ра. В част­но­сти, ли­ши­лись воз­мож­но­сти ра­бо­тать на еди­ном на­ло­ге биз­не­сме­ны, за­ни­ма­ю­щи­е­ся до­бы­чей и про­да­жей дра­го­цен­ных ме­тал­лов и кам­ней. Ис­клю­че­ние со­став­ля­ют толь­ко физ­ли­ца — част­ные пред­при­ни­ма­те­ли, ока­зы­ва­ю­щие услу­ги по из­го­тов­ле­нию дра­го­цен­ных из­де­лий по ин­ди­ви­ду­аль­но­му за­ка­зу и их ре­мон­ту, то есть юве­лир­ные ма­стер­ские. И обой­ти за­кон не­ре­аль­но, ведь у каж­до­го про­из­во­ди­те­ля су­ще­ству­ет «и­мен­ник», то есть от­мет­ка из­го­то­ви­те­ля, ко­то­рую еже­год­но сле­ду­ет пе­ре­ре­ги­стри­ро­вать в гос­служ­бе, за­ни­ма­ю­щей­ся плом­би­ров­кой.

Юве­лир­но­му со­об­ще­ству идея пла­тить в бюд­жет боль­ше аб­со­лют­но не по­нра­ви­лась, и они на­ча­ли ак­тив­но от­ста­и­вать свои ин­те­ре­сы. Тем бо­лее что в мно­го­чис­лен­ных за­ко­но­да­тель­ных ак­тах об­на­ру­жи­лись не­сты­ков­ки, поз­во­ля­ю­щие участ­ни­кам юве­лир­но­го рын­ка в су­дах об­жа­ло­вать от­ка­зы ГНС в вы­да­че сви­де­тель­ства пла­тель­щи­ка еди­но­го на­ло­га.

Как утвер­жда­ет пре­зи­дент «Со­ю­за юве­ли­ров Укра­и­ны» Дмит­рий Ви­до­ла­пов, на ми­нув­шей не­де­ле по­се­тив­ший крым­ских чле­нов сво­ей ор­га­ни­за­ции, су­ды прак­ти­че­ски в ста про­цен­тах слу­ча­ев ста­но­вят­ся на сто­ро­ну пред­при­ни­ма­те­лей, и в Кры­му уже 12 по­ло­жи­тель­ных ре­ше­ний. Что, прав­да, про­ти­во­ре­чит ин­фор­ма­ции на­ло­го­ви­ко­в… Как бы там ни бы­ло, по­сле это­го, утвер­жда­ют юве­ли­ры, на­ло­го­ви­ки во­об­ще пре­кра­ти­ли вы­да­вать пись­мен­ные от­ка­зы, что­бы не бы­ло ос­но­ва­ний для их су­деб­но­го об­жа­ло­ва­ния.

Впро­чем, ис­ко­вы­ми за­яв­ле­ни­я­ми де­ло не огра­ни­чи­лось — в ВР Укра­и­ны за­ре­ги­стри­ро­ван за­ко­но­про­ект, ко­то­рый пред­ла­га­ет вне­сти в На­ло­го­вый ко­декс из­ме­не­ния, уре­гу­ли­ро­вав во­прос о при­ме­не­нии упро­щен­ной си­сте­мы на­ло­го­об­ло­же­ния. В част­но­сти, пред­ла­га­ет­ся уточ­нить, что не мо­гут быть пла­тель­щи­ка­ми еди­но­го на­ло­га субъ­ек­ты хо­зяй­ство­ва­ния, осу­ществ­ля­ю­щие до­бы­чу, про­из­вод­ство, ре­а­ли­за­цию дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней, в том чис­ле ор­га­но­ген­но­го об­ра­зо­ва­ния, а ис­клю­че­ние со­став­ля­ет про­из­вод­ство ча­со­вых кор­пу­сов из дра­го­цен­ных ме­тал­лов, юве­лир­ных из­де­лий, а так­же опто­вая и роз­нич­ная тор­гов­ля юве­лир­ны­ми из­де­ли­я­ми. По­ми­мо это­го, пред­ла­га­ет­ся уста­но­вить мо­ра­то­рий на про­вер­ки субъ­ек­тов хо­зяй­ство­ва­ния, ко­то­рые ра­бо­та­ют по упро­щен­ной си­сте­ме на­ло­го­об­ло­же­ния или в 2012 го­ду пе­ре­шли с упро­щен­ной си­сте­мы на упла­ту дру­гих на­ло­гов и сбо­ров. Срок дей­ствия мо­ра­то­рия пред­ла­га­ет­ся уста­но­вить на весь 2012 год. Та­к­же про­ек­том преду­смат­ри­ва­ет­ся, что в слу­чае на­ру­ше­ния субъ­ек­та­ми хо­зяй­ство­ва­ния в те­че­ние 2012 го­да на­ло­го­во­го за­ко­но­да­тель­ства к ним при­ме­ня­ют­ся штраф­ные санк­ции в раз­ме­ре не бо­лее 1 грн. за каж­дое на­ру­ше­ние, кро­ме на­ру­ше­ний сро­ков упла­ты на­ло­гов и сбо­ров или пред­став­ле­ния на­ло­го­вых рас­че­то­в; пре­вы­ше­ния пла­тель­щи­ка­ми еди­но­го на­ло­га объ­е­ма до­хо­да или при­ме­не­ния ими дру­го­го спо­со­ба рас­че­тов, не­же­ли уста­нов­лен­но­го На­ло­го­вым ко­дек­сом Укра­и­ны.

Опе­ра­тив­но­сти про­дви­же­ния до­ку­мен­та по Ра­де мож­но по­за­ви­до­вать: в фев­ра­ле он был за­ре­ги­стри­ро­ван, а на ми­нув­шей не­де­ле, как рас­ска­зал «1К» Дмит­рий Ви­до­ла­пов, при­нят в пер­вом чте­нии за ос­но­ву. «Хо­тя я боль­ше рас­счи­ты­ваю на здра­вый смысл, ре­ше­ния су­дов и на­де­юсь, что в бли­жай­шие две не­де­ли мы до­бьем во­прос с ГНС и бу­дет из­дан от­дель­ный при­каз, да­ю­щий ма­ло­му юве­лир­но­му биз­не­су пра­во ра­бо­тать на еди­ном на­ло­ге, — до­бав­ля­ет он. — Я ду­маю, все это ре­шит­ся в мир­но-во­ен­ном по­ряд­ке».

По­хо­же, юве­лир­ное лоб­би свое де­ло сде­ла­ло гра­мот­но. Хо­тя, как го­во­рят злые язы­ки, кто-кто, а этот биз­нес в Укра­и­не не бед­ству­ет, на­кру­чи­вая на сто­и­мо­сти ре­а­ли­зу­е­мых из­де­лий не ме­нее 30%. А в бюд­жет хо­чет пла­тить лишь 10 — 20% от ми­ни­маль­ной зар­пла­ты (с ян­ва­ря 2012 го­да она со­став­ля­ет 1073 грн.), то есть 104 — 214 грн., по­то­му что объ­е­мы про­даж не­ве­ли­ки. Мож­но со­гла­сить­ся с тем, что они дей­стви­тель­но не­ве­ли­ки, по­то­му что не до рос­ко­ши нын­че на­ро­ду. Но ведь ни­кто не за­пре­ща­ет уста­нав­ли­вать кас­со­вые ап­па­ра­ты и пла­тить на­лог с то­го, что за­ра­бо­тал. По­нят­но, не хо­чет­ся, по­то­му что это вы­ве­дет день­ги из те­ни. И не толь­ко юве­ли­рам не хо­чет­ся. Но ес­ли каж­дый биз­нес бу­дет лоб­би­ро­вать сни­же­ние на­ло­гов, как то­гда бу­дет на­пол­нять­ся бюд­жет?!