С не­дав­них пор лю­бой со­труд­ник ком­па­нии Polymetal мо­жет со­об­щить по те­ле­фо­ну кор­по­ра­тив­ной го­ря­чей ли­нии о фак­тах кор­руп­ции или мо­шен­ни­че­ства в ком­па­нии. Это но­во­вве­де­ние на­ря­ду с це­лым ком­плек­сом ан­ти­кор­руп­ци­он­ных мер ста­ло след­стви­ем сме­ны ком­па­ни­ей ре­ги­стра­ции с рос­сий­ской на бри­тан­скую. Вой­ну кор­руп­ции, ко­то­рая же­сто­ко ка­ра­ет­ся в Ту­ман­ном Аль­био­не, так­же объ­яви­ла Polyus Gold, на под­хо­де еще один бри­тан­ский «рос­си­я­нин» — Evraz.

Ан­ти­кор­руп­ци­он­ный па­кет до­ку­мен­тов был утвер­жден со­ве­том ди­рек­то­ров Polymetal в де­каб­ре 2011 го­да, рас­ска­зал РБК daily зам­ген­ди­рек­то­ра ком­па­нии Polymetal Алек­сандр За­ря. Не­об­хо­ди­мость та­ких мер бы­ла вы­зва­на дву­мя при­чи­на­ми, уточ­нил он. Во-пер­вых, это вы­ход ком­па­нии на Лон­дон­скую фон­до­вую бир­жу, что обя­зы­ва­ет ее со­от­вет­ство­вать тре­бо­ва­ни­ям бри­тан­ско­го за­ко­но­да­тель­ства. Кро­ме то­го, у са­мо­го ру­ко­вод­ства Polymetal по­яви­лась по­треб­ность сфор­му­ли­ро­вать внут­рен­ние тре­бо­ва­ния кор­по­ра­тив­ной эти­ки.

«На не­об­хо­ди­мость усо­вер­шен­ство­вать ан­ти­кор­руп­ци­он­ные про­це­ду­ры ука­за­ли нам ауди­то­ры в хо­де под­го­тов­ки ком­па­нии к пре­ми­аль­но­му ли­стин­гу», — рас­ска­зал Алек­сандр За­ря. Впро­чем, ан­ти­кор­руп­ци­он­ный па­кет, со­сто­я­щий из вось­ми до­ку­мен­тов, — это ноу-хау Polymetal, он был пол­но­стью раз­ра­бо­тан внут­ри ком­па­нии, до­бав­ля­ет он.

Ан­ти­кор­руп­ци­он­ная про­грам­ма су­ще­ству­ет не толь­ко на бу­ма­ге, уве­ря­ют в ком­па­нии. Со­труд­ни­ки Polymetal по­лу­чи­ли па­мят­ку о на­ча­ле ра­бо­ты спе­ци­аль­ной го­ря­чей ли­нии по борь­бе с кор­руп­ци­ей и про­чи­ми пра­во­на­ру­ше­ни­я­ми. Лю­бой из них мо­жет по­зво­нить или на­пи­сать пись­мо в служ­бу без­опас­но­сти и со­об­щить о фак­те мо­шен­ни­че­ства, взя­точ­ни­че­ства или зло­упо­треб­ле­ния слу­жеб­ным по­ло­же­ни­ем. «Обра­ще­ния от со­труд­ни­ков мы по­лу­ча­ем при­мер­но раз в де­сять дней», — рас­ска­зал г-н За­ря. Каж­дое из них тща­тель­но рас­смат­ри­ва­ет­ся.

На­ка­за­ние за­ви­сит от сте­пе­ни тя­же­сти на­ру­ше­ния — это мо­жет быть вы­го­вор, ли­ше­ние пре­мии, а в наи­бо­лее во­пи­ю­щих слу­ча­ях уволь­не­ние. «Мы ни­че­го не скры­ва­ем. Ес­ли се­рьез­ное на­ру­ше­ние про­изо­шло и со­труд­ни­ка при­хо­дит­ся дис­ци­пли­нар­но на­ка­зать или уво­лить, мы пре­да­ем это оглас­ке. А са­мо уволь­не­ние мо­жет быть оформ­ле­но по та­ким ста­тьям Тру­до­во­го ко­дек­са, как за утра­ту до­ве­рия, за не­од­но­крат­ное не­ис­пол­не­ние без ува­жи­тель­ных при­чин тру­до­вых обя­зан­но­стей. Но та­ких слу­ча­ев еди­ни­цы», — рас­ска­зал Алек­сандр За­ря.

Со­глас­но ан­ти­кор­руп­ци­он­ным до­ку­мен­там, со­труд­ни­кам Polymetal за­пре­ща­ет­ся в том чис­ле брать и да­вать взят­ки, раз­гла­шать пер­со­наль­ные дан­ные, кон­фи­ден­ци­аль­ную и ин­сай­дер­скую ин­фор­ма­цию, а так­же ута­и­вать кон­флик­ты ин­те­ре­сов. «По­след­нее озна­ча­ет, что ес­ли со­труд­ник ком­па­нии или его род­ствен­ник вла­де­ет соб­ствен­ным биз­не­сом, его пред­при­я­тие не мо­жет ока­зы­вать Polymetal ка­кие бы то ни бы­ло услу­ги, не мо­жет быть его де­ло­вым и ком­мер­че­ским парт­не­ром», — ком­мен­ти­ру­ет г-н За­ря. За­пре­ще­но так­же по­лу­чать и при­ни­мать до­ро­гие по­дар­ки, участ­во­вать «в знак бла­го­дар­но­сти» в кор­по­ра­тив­ных ме­ро­при­я­ти­ях контр­аген­тов. «Мы не уста­нав­ли­ва­ем мак­си­маль­ную це­ну по­дар­ка, но ука­зы­ва­ем, что она долж­на опре­де­лять­ся «со­об­ра­же­ни­я­ми ра­зум­ной со­раз­мер­но­сти». То есть нет ни­че­го пло­хо­го в том, что­бы по­да­рить жен­щи­не на 8 Мар­та ко­роб­ку кон­фет или бу­кет цве­тов, так как это тра­ди­ция на­шей стра­ны, но да­рить цен­ные ве­щи контр­аген­там и по­лу­чать их от них не­до­пу­сти­мо», — го­во­рит Алек­сандр За­ря.

От­дель­но сфор­му­ли­ро­ва­ны пра­ви­ла осу­ществ­ле­ния бла­го­тво­ри­тель­ной де­я­тель­но­сти, со­ци­аль­ных и по­ли­ти­че­ских по­жерт­во­ва­ний. Ка­те­го­ри­че­ски за­пре­ще­ны лю­бые взно­сы и по­жерт­во­ва­ния в ад­рес го­сор­га­нов и чи­нов­ни­ков, по­ли­ти­че­ских пар­тий, а так­же кан­ди­да­тов на вы­бо­рах. А вот по­жерт­во­ва­ния, на­при­мер, на раз­ви­тие мест­но­го здра­во­охра­не­ния, си­сте­мы об­ра­зо­ва­ния, под­держ­ку ко­рен­ных ма­ло­чис­лен­ных на­ро­дов Край­не­го Се­ве­ра или ин­фра­струк­ту­ру от­да­лен­ных тер­ри­то­рий воз­мож­ны, но толь­ко в рам­ках офи­ци­аль­но утвер­жден­ной про­грам­мы со­ци­аль­ной по­мо­щи Polymetal мест­но­му на­се­ле­нию. В 2010 го­ду груп­па на­пра­ви­ла на бла­го­тво­ри­тель­ность 4,6 млн долл., сле­ду­ет из ин­вест­про­спек­та ком­па­нии, а в про­шлом го­ду бы­ло по­тра­че­но еще око­ло 4 млн долл. В Polymetal дей­ству­ет и ком­плекс мер по про­вер­ке по­тен­ци­аль­ных парт­не­ров.

Polymetal не един­ствен­ная ком­па­ния, ко­то­рая оза­бо­ти­лась про­бле­мой кор­руп­ции. Хо­тя Polyus Gold толь­ко го­то­вит­ся по­лу­чить пре­ми­аль­ный ли­стинг на LSE, ожи­дая ре­ше­ния пра­ви­тель­ствен­ной ко­мис­сии, в ок­тяб­ре 2011 го­да она то­же утвер­ди­ла по­доб­ный до­ку­мент, рас­ска­зал пред­ста­ви­тель ком­па­нии. Evraz по­ка не ввел ан­ти­кор­руп­ци­он­ные ме­ры. Но, как рас­ска­зал РБК daily за­ме­сти­тель ген­ди­рек­то­ра ком­па­нии Олег Кузь­мин, со­от­вет­ству­ю­щий до­ку­мент раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся сов­мест­но с ко­ми­те­том по ауди­ту со­ве­та ди­рек­то­ров Evraz и бу­дет рас­смот­рен уже на бли­жай­шем за­се­да­нии со­ве­та.

Ос­нов­ные нор­мы ан­глий­ско­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го за­ко­но­да­тель­ства за­креп­ле­ны в UK Bribery Act 2010 (бри­тан­ский за­кон о борь­бе с кор­руп­ци­ей), рас­ска­зал ад­во­кат ком­па­нии «Ю­ков, Хре­нов и парт­не­ры» Ва­си­лий Ва­си­льев. За­кон не обя­зы­ва­ет ком­па­нии до­ку­мен­таль­но за­креп­лять свою ан­ти­кор­руп­ци­он­ную про­грам­му, по­яс­нил он. Впро­чем, это край­не же­ла­тель­но, пре­ду­пре­жда­ет ад­во­кат. «Де­ло в том, что, со­глас­но бри­тан­ско­му ан­ти­кор­руп­ци­он­но­му за­ко­ну, ес­ли ка­кое-ли­бо ли­цо, свя­зан­ное с ком­па­ни­ей, бу­дет ули­че­но в да­че взят­ки, то са­ма ком­па­ния мо­жет из­бе­жать от­вет­ствен­но­сти, ес­ли до­ка­жет, что у нее дей­ству­ют адек­ват­ные внут­рен­ние про­це­ду­ры, пред­на­зна­чен­ные для предот­вра­ще­ния кор­руп­ции», — по­яс­ня­ет г-н Ва­си­льев. При­чем это ка­са­ет­ся не толь­ко соб­ствен­но бри­тан­ских ком­па­ний, но и лю­бых ор­га­ни­за­ций, ве­ду­щих ка­кой-ли­бо биз­нес, свя­зан­ный с этой стра­ной. Бри­тан­ское за­ко­но­да­тель­ство край­не су­ро­во по от­но­ше­нию к кор­руп­ци­о­не­рам. «На­ру­ши­те­лям гро­зят штраф и/и­ли ли­ше­ние сво­бо­ды сро­ком до де­ся­ти лет. В обо­их слу­ча­ях мак­си­маль­ный раз­мер штра­фа не огра­ни­чен», — рас­ска­зал Ва­си­лий Ва­си­льев.
Чи­тать пол­но­стью: http://www.rbcdaily.ru/2012/03/15/industry/562949983247979