Пра­ви­тель­ство РФ и ко­ми­тет по кон­сти­ту­ци­он­но­му за­ко­но­да­тель­ству и го­су­дар­ствен­но­му стро­и­тель­ству Го­с­ду­мы не под­дер­жа­ли за­ко­но­про­ект ре­ги­о­наль­но­го пар­ла­мен­та по уже­сто­че­нию на­ка­за­ния за не­за­кон­ную до­бы­чу ян­та­ря.

Так, в мае 2011 го­да де­пу­та­ты Обл­ду­мы пред­ло­жи­ли вне­сти из­ме­не­ния в Ко­декс РФ об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, преду­смот­рев кон­фис­ка­цию ин­стру­мен­тов и обо­ру­до­ва­ния, «явив­ших­ся ору­ди­ем со­вер­ше­ния ад­ми­ни­стра­тив­но­го на­ру­ше­ния». Од­на­ко Го­с­ду­ма и пра­ви­тель­ство РФ за­вер­ну­ли это пред­ло­же­ние. Как от­ме­ча­ет­ся в офи­ци­аль­ных от­зы­вах, по­сту­пив­ших в Обл­ду­му в на­ча­ле фев­ра­ля 2012 го­да, пред­ло­жен­ные ка­ли­нин­град­ски­ми за­ко­но­да­те­ля­ми из­ме­не­ния не учи­ты­ва­ют то­го, что обо­ру­до­ва­ние мо­жет «не при­над­ле­жать на­ру­ши­те­лю на пра­ве соб­ствен­но­сти, а на­хо­дить­ся у не­го на пра­ве арен­ды или на ос­но­ва­нии до­го­во­ра ли­зин­га», и по­это­му «не­об­хо­ди­мо до­пол­ни­тель­но про­ра­бо­тать во­прос о воз­мож­но­сти кон­фис­ка­ции в та­ких пра­во­вых об­сто­я­тель­ствах».

Как под­черк­нул в бе­се­де с кор­ре­спон­ден­том RUGRAD.EU пред­се­да­тель ко­ми­те­та по без­опас­но­сти и пра­во­по­ряд­ку об­ласт­но­го пар­ла­мен­та Сер­гей Ще­пе­тиль­ни­ков, в бли­жай­шее вре­мя за­ко­но­про­ект бу­дет до­ра­бо­тан с уче­том всех за­ме­ча­ний и вновь от­прав­лен на рас­смот­ре­ние в Го­су­дар­ствен­ную Ду­му.

От­ме­тим, что в на­сто­я­щее вре­мя за не­за­кон­ную до­бы­чу и сбыт ян­та­ря преду­смот­ре­ны ад­ми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность в ви­де штра­фа: для физ­лиц — от 3 до 5 тыс. руб., для долж­ност­ных лиц — от 30 до 50 тыс. руб., для юри­ди­че­ских лиц — от 800 тыс. до 1 млн руб. При этом кон­фис­ка­ция обо­ру­до­ва­ния, с по­мо­щью ко­то­ро­го бы­ло со­вер­ше­но ад­ми­ни­стра­тив­ное на­ру­ше­ние, мо­жет на­зна­чать­ся су­дьей в ка­че­стве од­но­го из ви­дов на­ка­за­ния.

Во­прос уже­сто­че­ния на­ка­за­ния для не­за­кон­ных до­быт­чи­ков ян­та­ря под­ни­мал­ся на встре­че ка­ли­нин­град­ских де­пу­та­тов и ви­це-пре­мье­ра Алек­сандра Жу­ко­ва 3 фев­ра­ля 2012 го­да. Гу­бер­на­тор Ни­ко­лай Цу­ка­нов то­гда со­об­щил, что «от­сле­жи­вал дви­же­ние это­го до­ку­мен­та по всем ве­дом­ствам» и «пер­вым, кто дал от­ри­ца­тель­ное за­клю­че­ние, ста­ло Ми­ни­стер­ство внут­рен­них дел РФ». В свою оче­редь, Алек­сандр Жу­ков по­обе­щал про­ве­сти не­об­хо­ди­мые кон­суль­та­ции с МВД и рас­смот­реть за­ко­но­про­ект на од­ном из бли­жай­ших за­се­да­ний Го­с­ду­мы.

Та­к­же от­ме­тим, что со­глас­но дан­ным ФСБ по Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти на май 2011 го­да, «те­не­вой обо­рот ян­та­ря в ре­ги­о­не пре­вы­ша­ет 60 тонн в год, име­ет тен­ден­цию к даль­ней­ше­му ро­сту и уже со­став­ля­ет кон­ку­рен­цию его ле­галь­ной до­бы­че». «Ры­ноч­ная сто­и­мость не­за­кон­но до­бы­ва­е­мо­го ян­та­ря мо­жет со­став­лять 200 млн руб.», — со­об­ща­ло ве­дом­ство.