Как со­об­щи­ло Управ­ле­ние Фе­де­раль­ной ан­ти­мо­но­поль­ной служ­бы по Там­бов­ской об­ла­сти, 28 но­яб­ря 2011 го­да Ар­бит­раж­ный суд Там­бов­ской об­ла­сти от­ка­зал ООО лом­бард «ФЛЕШ» в за­яв­лен­ных тре­бо­ва­ни­ях о при­зна­нии не­за­кон­ным по­ста­нов­ле­ния Там­бов­ско­го УФАС Рос­сии о на­зна­че­нии ад­ми­ни­стра­тив­но­го на­ка­за­ния.

  VERSUS

5 сен­тяб­ря 2011 го­да Там­бов­ское УФАС Рос­сии при­зна­ло ООО лом­бард «ФЛЕШ» ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, преду­смот­рен­но­го ча­стью 1 ста­тьи 14.3 КоАП РФ, вы­ра­зив­ше­го­ся в рас­про­стра­не­нии в га­зе­те «Из рук в ру­ки» не­над­ле­жа­щей ре­кла­мы фи­нан­со­вых услуг ООО лом­бард «ФЛЕШ», и на­зна­чи­ло на­ка­за­ние в ви­де ад­ми­ни­стра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 100 000 руб­лей.

На­пом­ним, в спор­ной ре­кла­ме бы­ло ука­за­но, что про­цент­ная став­ка за фи­нан­со­вую услу­гу, ока­зы­ва­е­мую ООО лом­бард «ФЛЕШ», со­став­ля­ет 0,4 % на лю­бой срок, од­на­ко фак­ти­че­ски про­цент­ная став­ка со­став­ля­ла 146 % из рас­че­та на один ка­лен­дар­ный год, кро­ме то­го, в ре­кла­ме от­сут­ство­ва­ли дру­гие усло­вия, опре­де­ля­ю­щие фак­ти­че­скую сто­и­мость дан­ной фи­нан­со­вой услу­ги для по­тре­би­те­лей, что яв­ля­ет­ся на­ру­ше­ни­ем ч. 2 ст. 28 За­ко­на «О ре­кла­ме», а так­же в на­ру­ше­ние ч. 7 ст. 5 ука­зан­но­го За­ко­на, ис­поль­зо­вал­ся об­раз ме­ди­цин­ско­го ра­бот­ни­ка.

ООО лом­бард «ФЛЕШ» оспо­ри­ло по­ста­нов­ле­ние Там­бов­ско­го УФАС Рос­сии в Ар­бит­раж­ный суд Там­бов­ской об­ла­сти, ко­то­рый при­знал за­кон­ным и обос­но­ван­ным по­ста­нов­ле­ние Там­бов­ско­го УФАС Рос­сии.