За­ме­ча­тель­ная кни­га “Ру­ко­вод­ство по ин­ве­сти­ро­ва­нию в зо­ло­то и се­ребро” на­сто­я­тель­но ре­ко­мен­ду­ет чи­та­те­лям не свя­зы­вать­ся ни с ка­ки­ми без­на­лич­ны­ми фор­ма­ми вла­де­ния дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми, а от­да­вать пред­по­чте­ние “ре­аль­ны­м” слит­кам. В гла­ве “Осте­ре­гай­тесь ло­ву­ше­к” по­дроб­но обьяс­ня­ет­ся, по­че­му сле­ду­ет по­сту­пать имен­но так. Я вни­ма­тель­но про­чи­тал ее и сде­лал вы­вод, что для на­ших со­граж­дан из­ло­жен­ные при­чи­ны да­же бо­лее ак­ту­аль­ны, чем для аме­ри­кан­ских ин­ве­сто­ров.

Нас­коль­ко я знаю, на Укра­и­не по­ка мож­но вло­жить­ся в “без­на­лич­ны­е” дра­го­цен­ные ме­тал­лы толь­ко в ви­де “ме­тал­ли­че­ских” бан­ков­ских сче­тов. Эти сче­та бы­ва­ют те­ку­щие и де­по­зит­ные. При опе­ра­ци­ях с ме­тал­ли­че­ским сче­том со­гла­ше­ние о куп­ле-про­да­же зо­ло­та и се­реб­ра оформ­ля­ет­ся меж­ду кли­ен­том и бан­ком толь­ко “на бу­ма­ге”, без фи­зи­че­ской по­став­ки ме­тал­лов. На За­па­де, кро­ме “ме­тал­ли­че­ских” бан­ков­ских сче­тов, су­ще­ству­ют еще ин­ве­сти­ци­он­ные фон­ды, ко­то­рые утвер­жда­ют, что в их порт­фе­ли вхо­дят зо­ло­то и се­ребро.

Для ин­ве­сто­ра его до­ку­мен­ты о вла­де­нии “без­на­лич­ны­ми” дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми пред­став­ля­ют со­бой дол­го­вые рас­пис­ки бан­ка или ин­ве­сти­ци­он­но­го фон­да, ко­то­рые обе­ща­ют: “Ко­гда-ни­будь я дам вам вза­мен этой бу­ма­ги на­сто­я­щее зо­ло­то и се­ребро”. Вы мо­же­те ку­пить-про­дать “без­на­лич­но­е” зо­ло­то или се­реб­ро го­раз­до быст­рее и де­шев­ле, чем “фи­зи­че­ски­е” слит­ки дра­го­цен­ных ме­тал­лов. Да­вай­те по­смот­рим, ка­кие про­бле­мы мо­гут быть свя­за­ны с этим.

Май­кл Мэ­ло­ни - ав­тор “Ру­ко­вод­ства по ин­ве­сти­ро­ва­нию в зо­ло­то и се­ребро” - очень со­мне­ва­ет­ся, что бан­ки и ин­ве­сти­ци­он­ные фон­ды дей­стви­тель­но за­ку­па­ют дра­го­цен­ные ме­тал­лы, что­бы обес­пе­чить вы­пол­не­ние сво­их обя­за­тельств пе­ред кли­ен­та­ми. Ведь без­опас­ное хра­не­ние слит­ков дра­го­цен­ных ме­тал­лов сто­ит не­де­ше­во. Ес­ли с вас не бе­рут де­нег за хра­не­ние ва­ше­го зо­ло­та или се­реб­ра - зна­чит, ско­рее все­го, и хра­нить-то не­че­го.

Ес­ли бан­ки и ин­ве­сти­ци­он­ные фон­ды дей­стви­тель­но мо­шен­ни­ча­ют с кли­ент­ски­ми день­га­ми, вло­жен­ны­ми в “без­на­лич­ны­е” дра­го­цен­ные ме­тал­лы, то у них воз­ни­ка­ют убыт­ки, ко­гда зо­ло­то и се­реб­ро до­ро­жа­ет, а кли­ент хо­чет по­лу­чить на ру­ки слит­ки ме­тал­лов или день­ги за них по но­вой бо­лее вы­со­кой це­не. За счет че­го по­кры­ва­ют­ся эти убыт­ки? За счет при­то­ка средств от но­вых кли­ен­тов, по прин­ци­пу “пи­ра­ми­ды”.

Май­кл Мэ­ло­ни на­ме­ка­ет чи­та­те­лям, что весь аме­ри­кан­ский ры­нок “без­на­лич­ны­х” дра­го­цен­ных ме­тал­лов - это боль­шая “пи­ра­ми­да”, ко­то­рая мо­жет об­ру­шить­ся в лю­бой мо­мент. Она уже за­ша­та­лась в 1998 го­ду, ко­гда Уор­рен Баф­фет ску­пил 129.7 млн ун­ций се­реб­ра по фью­черс­ным кон­трак­там, а по­том вне­зап­но по­тре­бо­вал предо­ста­вить ему все это се­реб­ро в на­ту­раль­ном ви­де, вме­сто то­го что­бы про­сто по­лу­чить день­ги. Что­бы вы­пол­нить усло­вия кон­трак­та, при­шлось со­би­рать се­реб­ро по всем за­кро­мам. В ре­зуль­та­те это­го це­на се­реб­ра сра­зу под­ня­лась с 4.25 до 7.75 дол­ла­ров за трой­скую ун­цию.

На рын­ках “без­на­лич­ны­х” дра­го­цен­ных ме­тал­лов пра­ви­ла уста­нав­ли­ва­ют те же са­мые лю­ди, ко­то­рые кон­тро­ли­ру­ют фи­нан­со­вую си­сте­му, взи­мая ин­фля­ци­он­ный на­лог с на­ших сбе­ре­же­ний.

В ка­кой-то мо­мент они обя­за­тель­но из­ме­нят пра­ви­ла: про­дав­цы “бу­маж­ны­х” дра­го­цен­ных ме­тал­лов обья­вят де­фолт, по­то­му что не смо­гут осу­ще­ствить фи­зи­че­ские по­став­ки, что­бы вы­пол­нить свои обя­за­тель­ства. То­гда “фи­зи­че­ски­е” слит­ки зо­ло­та и се­ребра, на­хо­дя­щи­е­ся на ру­ках у ин­ве­сто­ров, взл­те­тят в це­не, а вла­дель­цы “без­на­лич­ны­х” ме­тал­лов - про­иг­ра­ют.

Имей­те в ви­ду та­к­же, что, вла­дея “без­на­лич­ны­ми” дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми, вы не смо­же­те из­бе­жать кон­фис­ка­ции сво­их сбе­ре­же­ний, ес­ли она еще ко­гда-ли­бо слу­чит­ся.

От­дель­но сле­ду­ет ска­зать об укра­ин­ских осо­бен­но­стях, ко­то­рые до­бав­ля­ют еще две про­бле­мы к тем, ко­то­рые опи­са­ны вы­ше. Во-пер­вых, ес­ли кто еще не в кур­се, “ме­тал­ли­че­ски­е” бан­ков­ские сче­та не за­щи­ще­ны Фон­дом га­ран­ти­ро­ва­ния вкла­дов фи­зи­че­ских лиц. Т.е. в слу­чае про­блем у бан­ка вклад­чик не по­лу­чит ни­ка­кой ком­пен­са­ции. Во-вто­рых, у мно­гих бан­ков есть огром­ная раз­ни­ца меж­ду кур­са­ми куп­ли и про­да­жи не толь­ко “фи­зи­че­ских” слит­ков, но и “без­на­лич­ны­х” дра­го­цен­ных ме­тал­лов. Это рас­счи­та­но на ин­ве­сто­ров, ко­то­рые при от­кры­тии “ме­тал­ли­че­ско­го” сче­та не­вни­ма­тель­но чи­та­ют усло­вия до­го­во­ра.

По­ла­гаю, вы по­ня­ли, к че­му я кло­ню :). Глав­ное - ре­шить во­прос без­опас­но­го хра­не­ния слит­ков. По-мо­е­му, бан­ков­ские ячей­ки мож­но рас­смат­ри­вать лишь как вре­мен­ную ме­ру для это­го. По­то­му что ко­гда Ру­звельт ре­шил на­ло­жить ла­пу на зо­ло­то, на­хо­див­ше­е­ся в част­ном вла­де­нии аме­ри­кан­ских граж­дан, все бан­ков­ские ячей­ки мгно­вен­но опе­ча­та­ли, и по­лу­чить к ним до­ступ хо­зя­е­ва мог­ли толь­ко в при­сут­ствии со­труд­ни­ка на­ло­го­вой служ­бы.