В последние годы кражи из ювелирных магазинов, крупных торговых центров не раз будоражили республиканскую общественность. Сумма ущерба достигала нередко астрономических цифр. Однако криминогенная обстановка в этой области наводит на мысль, что данная проблема волнует исключительно сотрудников органов правопорядка.

Возможна ли так называемая вертикаль безопасности в части обеспечения сохранности ценностей, ювелирных украшений, предметов антиквариата? Каков алгоритм создания заслона от таких посягательств?

Ни для кого не секрет, вопросов в этой области накопилось немало, и говорить сегодня лишь о профилактике краж из торговых салонов и магазинов, по меньшей мере, не достаточно.

Красноречиво ситуацию обрисовывают факты и цифры. Примеры? Предостаточно как в Уфе, так и за ее пределами. Как это не прискорбно, но волна ограблений торговых павильонов мощно накрывает сегодня и периферию, которая в отличие от столицы более уязвима в вопросе развития технического оснащения и средств защиты. Для опытных преступников такой фактор неплохой стимул для воплощения в жизнь своих темных умыслов.

Весной этого года крупнейшая за последнее время кража была совершена из ювелирного салона на улице 50-летия СССР города Уфы. Двое молодых парней, один из которых являлся сотрудником частного охранного предприятия (работал там по подложному паспорту), угрожая пистолетом беззащитным продавцам, забрали всю выручку и более сорока наименований золотых украшений.

Прошлым летом аналогичное дерзкое разбойное нападение было совершено в городе Октябрьский. Тогда улов преступников составил более двух миллионов рублей.

В Советском районе столицы в преддверии 8 Марта грабежи прокатились по магазинам женской одежды. Незваные гости забрали из касс «кругленькие» суммы денег.   

Как выяснилось впоследствии, обследования торговых павильонов сотрудниками вневедомственной охраны проводились регулярно, и предписания на необходимость милицейской охраны вручались собственникам чуть ли не каждый месяц. Но директора отказывались из соображений экономии. Вот только сразу же после ограбления, как правило, тут же набирали 02.

Похожий сценарий был проигран как по нотам недавно и в городе Салават. И снова ювелирный магазин, и снова внушительный ущерб. Без лишних напоминаний понятно, кто осуществлял охрану салона. Хорошо еще, что никто не пострадал.

К слову, салон был даже оборудован камерой видеонаблюдения и кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованной охраны частного агентства. Но выезжать на место преступления, по традиции, пришлось уже сотрудникам вневедомственной охраны, ГИБДД, патрульно-постовой службы.  

В складывающейся обстановке можем ли мы говорить о таком понятии как «безопасность объекта, организации, офиса, предприятия»?

Да, но только при наличии ряда факторов. Первое и главное условие - это отсутствие различного вида угроз и наличие возможностей по их предупреждению. Но этот несложный, казалось бы, пункт требует повседневной кропотливой работы служб безопасности или соответствующего персонала, которые при надлежащей организации своей деятельности обеспечили бы сохранение ценностей.

Никто не собирается умалять заслуги сотрудников ЧОП. При их непосредственном участии в республике было раскрыто 224 преступления. Но, тем не менее, вклад службы вневедомственной охраны численностью менее 3100 сотрудников несоизмерим с результатами работы частных охранных структур.

Сегодня в республике насчитывается порядка 450 частных охранных предприятий, общей численностью почти 11 тысяч человек. Вот только стоит ли доверять всем? Ведь если раньше в частную охрану работать шли уволившиеся в запас опытные и высокопрофессиональные сотрудники МВД и ФСБ, то сегодня охранный бизнес полнится молодежью, которую мало кто берет на себя ответственность обучать. Многие из них не отвечают минимальным квалификационным требованиям, имеют, мягко говоря, пробелы в профессиональной подготовке. Я уж не упоминаю о тщательном отборе сотрудников, и тем более их соответствующей проверке при приеме на работу. Где и когда было законно принимать на работу по чужому паспорту?! К тому же в организацию, которая по роду своей деятельности призвана бороться с преступностью и стоять на страже этого самого закона?!

Необходимость перемен сегодня в этой области чувствуется как никогда. В частности, об этом шла речь на состоявшемся недавно совещании при первом заместителе Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковнике милиции Михаиле Суходольском. Михаил Игоревич потребовал от служб милиции общественной безопасности провести ревизию соглашений с частными охранными предприятиями по оказанию содействия в обеспечении правопорядка и законности. Кроме того, генерал совершенно справедливо акцентировал внимание коллег на необходимости определения зоны ответственности ЧОПов на территории охраняемых ими объектов, установления формы взаимодействия с дежурными частями органов внутренних дел.

За комментариями в столь специфической сфере мы обратились к начальнику Управления вневедомственной охраны при МВД по Республике Башкортостан полковнику милиции Александру Гаврилову:

- Сегодня частные охранные предприятия работают в довольно комфортных условиях, имеют свои собственные экипажи патрулирования, которые выезжают на маршрут совместно с сотрудниками патрульно-постовой службы. Включены в единую дислокацию ОВД и осуществляют патрулирование совместно с сотрудниками ППСМ экипажи ЧОП в городах Октябрьский, Учалы, Нефтекамск, Бирск и в ряде районов Уфы. Хотя как показывает практика, эффективность работы этих нарядов по охране общественного порядка оставляет желать лучшего.

Считаю необходимым правильно расставить акценты: мы не против и не боимся здоровой конкуренции и развития частного охранного бизнеса в республике. Однако вклад частных охранных структур в обеспечение общественного порядка и профилактики имущественных преступлений неадекватен вкладу башкирской службы вневедомственной охраны.

Взять хотя бы последнее дерзкое ограбление в городе Салават. Ранее этот ювелирный магазин охранялся отделом вневедомственной охраны. И за этот период ни один вор, несмотря на заманчивый блеск драгоценностей, не посмел переступить порог салона. Однако в августе 2007 года охрана была снята. Владелец подписал договор на пользование услугами частного охранного агентства.

Но когда было совершено преступление и с объекта передано сообщение в дежурную часть УВД, на место происшествия был направлен не только экипаж вневедомственной охраны, но и задействован целый десант сотрудников правоохранительных органов: подключены наряды ППС, ГИЬБДД, создана оперативно-следственная группа. Но вот вопрос о том, где находилась в это время группа задержания того самого частного охранного предприятия, так и остался открытым.

И таких примеров множество. В подобном порядке произошли события и в городе Октябрьский прошлым летом. Пока ювелирный салон находился под милицейским надзором, все было спокойно, но не прошло и пары месяцев со времени перехода под охрану ЧОПа, как магазин был ограблен.  

Возможно, уже настала пора говорить о жестком контроле со стороны дежурных частей городских Управлений внутренних дел за группами задержания частных охранных агентств?

И если вести речь о взаимодействии, то не стоит забывать о той нагрузке, которая сегодня лежит на милиции общественной безопасности. И она должна быть адекватно распределена между сотрудниками как органов правопорядка, так и частных охранных агентств.

Однако четкое разделение, согласование маршрутов патрулирования, схема действий нарядов - всего лишь верхушка айсберга. Немаловажный вопрос - возможно ли доверить объект наряду с хорошо подготовленным и проверенным милиционером сотруднику ЧОПа, не будучи уверенным в его подготовке и профессионализме?  

Действительно, вопросов день ото дня вряд ли станет меньше. Думается, здесь необходимо, в первую очередь, на законодательном уровне четко распределить механизмы взаимодействия и ответственность сторон, так или иначе участвующих в обеспечении безопасности объектов.

Речь идет не только о ЧОПах, но и органах государственной власти всех уровней, правоохранительных структурах. Нельзя забывать и о интересах ведомственных охранных организаций, собственных службах безопасности и, конечно же, непосредственно о собственниках. То есть, при любом раскладе сил, исключить свободное трактование каждым из субъектов меры своей ответственности и обязанностей.

Немаловажен в данном случае и вопрос выбора и применения технических средств для обеспечения необходимого уровня защищенности объекта. Нужны нормы построения систем антитеррористической и противокриминальной защиты объектов различных категорий опасности. Отсутствие перечня и единых требований приводит к двум крайностям: установлению на объекте дешевой, малонадежной техники, не обеспечивающей даже минимально необходимый уровень защищенности объекта или же оборудование объекта избыточными системами безопасности, что ведет к необоснованному расходованию сил и средств, а, следовательно, к удорожанию предоставляемых охранных услуг.

Сегодня многие хозяйствующие объекты индустриально-промышленного комплекса и торговли, находясь не в государственной собственности, самостоятельно определяют свою экономическую политику, формируют портфель заказов, организуют производство и сбыт продукции. Безусловно, в современных рыночных условиях собственники вправе самостоятельно организовывать и безопасность своего бизнеса. Однако такие объекты наиболее привлекательны для любителей легкой наживы, они наименее защищены и наиболее уязвимы для совершения краж, грабежей, дерзких разбойных нападений. Кроме того, такие вторжения болезненно воспринимаются обществом, вызывают недоверие к власти, особенно, к органам правопорядка.

 Для исключения таких негативных моментов в данном вопросе должна сформироваться и плодотворно работать долгосрочная программа обеспечения безопасности объектов любых форм собственности.

 Отдельная тема разговора - принятие на работу сотрудников в частные охранные предприятия. Возможно, и здесь будет требоваться контроль и помощь правоохранительных органов.

 И напоследок. Хотелось бы напомнить уважаемым собственникам, что в погоне за экономией необходимо помнить не только о безопасности  и охране своего объекта, но и о жизни сотрудников организации.

Перекладывать ответственность за сохранность ценностей на хрупкие плечи девушек-администраторов, либо заключать договора с частными охранными предприятиями, которые приезжают на место происшествия через час, в лучшем случае, через минут сорок после вызова, - как видим, не всегда самый лучший выход из создавшейся ситуации. Намного эффективнее доверить собственную безопасность и охрану своего бизнеса тем организациям, которые обладают не просто безупречной репутацией, но и многолетним опытом и высоким профессионализмом в сфере охранных услуг.