Авторы: Исколд Алекс, Ричард МакМанус
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №10 от 14 марта 2007 года

Перевод печатается с любезного разрешения Алекса и Ричарда.
Оригинал размещен по адресу http://www.readwriteweb.com/archives/attention_economy_overview.php

Не секрет, что мы живем в эпоху переизбытка информации. Взрывное развитие новых типов информации онлайн – это палка о двух концах.

Мы рады возможности копаться в новостях, блогах, подкастах, разглядывать фото и видео, бродить по крутым страницам MySpace, но в то же время утопаем в них. И по мере того, как веб прибывает людьми, ситуация ухудшается. Сравните два графика: на первом показано, как росла блогосфера в целом, на втором – рост количества записей в блоге Techcrunch.

Теперь мы не читаем, а просматриваем заголовки. Новость, которая в прежние времена оставалась актуальной в течение дня, сегодня держится в топе всего несколько часов, поскольку нам нужны новости поновее. Отслеживать все источники новостей, чтобы оставаться в курсе, практически невозможно. Что приводит нас к закону, который впервые был сформулирован Гербертом Саймоном: быстрый рост информации вызывает нехватку внимания.

Экономика внимания

Интересно, что экономика внимания не только наша личная проблема. Это большая проблема для новостных сайтов, блогов, поисковых сервисов и интернет-магазинов. Наша невнимательность подрывает их бизнес. У сайтов с полезным для нас контентом есть все причины из кожи вон лезть, чтобы мы этот контент обнаружили. Но посмотрим, что происходит в действительности. Допустим, вы бродите по новостному сайту и читаете заголовки. Высока ли вероятность того, что вы закроете окошко, увидев неинтересный заголовок? Высока. Другой пример: вы читаете аннотации к фильмам на Netflix [Сетевая служба проката DVD. У нас в России они как-то не прижились, но вместо NetFlix можно представить себе интернет-магазин – скажем, "Озон.ру" или "Болеро" – торгующий DVD. – Прим. переводчика.] Высока ли вероятность, что вы уйдете с сайта, наткнувшись на фильм, который вам не нравится? Опять же, очень высока.

Когда информации слишком много, ошибки стоят очень дорого – они, по существу, отменяют сделку.

Пользователи спокойно уходят с сайтов, понимая, что вокруг множество альтернатив. К сожалению, в этой ситуации проигрывают все – и пользователи, которые обычно не получают нужной информации, и интернет-бизнесы, которые теряют на этом деньги.

По сути, цель экономики внимания – это создание рынка, на котором и потребители довольны (им показали релевантные данные) и бизнесы (довольные потребители любят тратить деньги).

Концепции экономики внимания

Базовые идеи, стоящие за экономикой внимания, просты: это рынок, где потребители согласны пользоваться сервисами в обмен на свое внимание. Конечная цель, конечно, заключается в том, чтобы продать потребителю что-нибудь, но продажа не обязательно должна происходить прямо здесь и прямо сейчас.

Хорошей иллюстрацией служат новостные сайты, которые стараются привлечь внимание читателя, чтобы показать ему рекламные блоки. Так же поступают и поисковые порталы, демонстрирующие рекламу за то, что они помогают пользователю находить нужные ответы онлайн.

Важно понимать, что ключевой ингредиент всей этой игры с вниманием – релевантность. Чем дольше потребитель видит релевантный контент, чем дольше он крутится вокруг, тем больше шансов чтонибудь ему продать. Буквально говоря, чем дольше пользователь остается на новостном сайте, тем выше шанс, что, в конце концов, он кликнет на рекламный блок. Так что вопрос заключается в том, как показать ему релевантный контент. Это сложная проблема, которая частично может быть разрешена с помощью систем рекомендаций [В оригинале recom mendation engines. К сожалению, русского аналога этого термина пока, насколько нам известно, не существует. Авторы под ним понимают системы, способные подобрать и предложить пользователю интересные для него товары. Хороший, но не идеальный (идеальных не существует) пример – recommendation engine от Amazon – где почти на каждой странице есть подробнейшие пользовательские отзывы, списки товаров, которые покупают те, кто купил товар, представленный на этой странице, ссылки на похожие товары, а также список товаров, которые, по мнению движка, могут заинтересовать этого конкретного покупателя, то есть вас.]. Однако в общем случае сайты не способны генерировать релевантный, персонализированный контент, пока они ничего не знают о пользователе. Для успешной персонализации сайты должны знать на какие еще сайты вы ходите, какие книжки читаете, какое предпочитаете вино, какая музыка играет у вас в наушниках и т. д. Чем больше информации, тем лучше.

Другой ключевой ингредиент экономики внимания – privacy. И здесь недостаточно защитить пользовательские данные. Важно сделать так, чтобы пользователь сам контролировал доступ к ним. Слухи о том, что в экономике внимания пользовательские данные бесхозны, а, стало быть, являются объектом куплипродажи, сильно преувеличены. На самом деле, все наоборот: пользователь выбирает желанные сервисы, предоставляя данные о себе. Для распространения этих идей и защиты потребителей Стив Гилмор (Steve Gillmor) и Сет Голдштейн (Seth Goldstein) основали AttentionTrust.

Attentiontrust

Такому грандиозному начинанию как экономика внимания нужен надежный фундамент. Участники рынка должны играть по правилам, определенным третьей, независимой, стороной. Основателям Attention Trust удалось создать простой, элегантный, хотя и довольно обобщенный набор принципов, диктующих правила игры, очертив основные права потребителей в экономике внимания.

• СОБСТВЕННОСТЬ. Ваше внимание принадлежит вам. Вы можете хранить данные о себе, где хотите. Вы сохраняете контроль.
• МОБИЛЬНОСТЬ. Вы можете безопасно для себя направлять свое внимание, куда угодно. У вас есть возможность переносить свое внимание.
• ЭКОНОМИКА. Вы можете уделять внимание, кому угодно, получая от этого пользу. Ваше внимание чего-то да стоит.
• ПРОЗРАЧНОСТЬ. Вы видите, как используется ваше внимание.

Эти принципы определяют правила для любой компании, которая хочет включиться в экономику внимания. К примеру, из этих правил следует, что сервисы обязаны предоставлять пользователям возможность экспорта пользовательских данных.

Другое следствие этих правил заключается в том, что пользователь должен иметь возможность в любой момент закрыть свой аккаунт и удалить из него всю информацию. Эти простые, на первый взгляд, правила гарантируют честность партнеров и не позволяют бизнесам монополизировать пользовательскую информацию.

Технологии внимания

Концепция и принципы экономики внимания выглядят привлекательно, но возникает вопрос, насколько все это осуществимо. Определенно, многое должно встать на свои места, чтобы такая большая штука наконец заработала. Важную роль в становлении рынка внимания играют технология и архитектура внимания. В идеале, технологического фундаментом экономики внимания является набор стандартов и протоколов, но, поскольку дело это довольно новое, никаких стандартов пока не существует.

Согласно приведенной справа диаграмме и имплицитное (перемещение пользователя по сайту), и эксплицитное (закладки) внимание фиксируются и сохраняются в базе данных. Пользователи контролируют как используется система "фиксации внимания". К примеру, в AttentionTrust написали адд-он для Firefox AttentionRecorder, который фиксирует перемещения по узлу и обеспечивает их защищенное хранение. Пользователь, меж тем, выбирает, где хранить данные. Стандартный протокол между ПО, записывающим внимание, и системой хранения данных гарантирует, что у пользователя есть такой выбор.

Пользовательские данные, которые хранятся в базе, могут быть доступны доверенным сервисам.

Эти сервисы, список которых предварительно одобрен пользователем, получают конкурентное преимущество, поскольку у них есть информации для последующей персонализации. К примеру, Netflix может выиграть, используя такие данные для уточнения кинорекомендаций. Newswine пригодятся пользовательские OPML для персонализации новостей, а Google нужны эти данные для приоритезации и фильтрации результатов поиска. С технической точки зрения, ключ к становлению рынка внимания в разделении фиксации внимания, хранения внимания и сервисов записи внимания.

Проблемы, ждущие решения

Несмотря на большое количество спорных вопросов и нерешенных проблем, от экономики внимания никуда не деться. Экономика веба и информационный взрыв приближают ее. Чтобы обеспечить "светлое будущее" экономики внимания мы должны понимать какие проблемы нужно решить и какие принципы и технологии должны быть заложены сегодня. Вот лишь часть важных вопросов, с которыми нужно разобраться:

• ХРАНИЛИЩА. Пользовательская информация должна быть освобождена из проприетарных закромов.
• КРУГЛЫЙ СТОЛ. Участники рынка должны создать круглый стол, чтобы компании могли обсуждать как технические, так и бизнес-аспекты экономики внимания (скажем, по образцу Java Community Process).
• ОБУЧЕНИЕ. Пользователи должны знать, насколько ценно их внимание, и основные принципы экономики внимания. Вместо того, чтобы игнорировать опасения в возможном нарушении privacy, лучше переубедить сомневающихся.

Эти проблемы не назовешь тривиальными, и для их решения требуется время. В частности, круглый стол критичен для быстрого создания стандартов и инфраструктуры внимания. Инициативы нескольких больших компаний уже на подходе, хотя формальных объявлений еще не было. А за ними строить сервисы внимания начнут и компании поменьше. Они пока не подключились, но сделают это, как только появятся соответствующие наборы стандартов.

 

Величина постоянная

Один из самых забавных особенностей информационной экономики заключается в том, что если ситуация может быть легко размножена, а информационные потоки растут день ото дня, то внимание – величина постоянная.

R. U. Sirius, 1994

Нечасто нам приходится давать столь объемные врезки, но авторы статьи "Краткое введение в экономику внимания" нисколько в этом не виноваты.

Просто для русского читателя это краткое введение оказывается слишком кратким, потому что он, как правило, не читал ни упомянутого "отца" экономики внимания Герберта Саймона (Herbert Simon), ни Майкла Голдхейбера (Michael Goldhaber), а словосочетание "экономика внимания" вызывает у него две устойчивые ассоциации: отчет Rambler’а о том, кого посчитал рамблеровский счетчик, и рассуждения владельцев сайтов на тему, как заставить посетителей читать новости, которые были позаимствованы (размножены) у других сайтов, чьи новости, в свою очередь, тоже были позаимствованы у других сайтов и так далее, почти до бесконечности.

Алекс Исколд тоже склонен рассматривать прежде всего практический аспект "экономики внимания", хотя его интересуют не столько конкретные решения, призванные решить сиюминутные проблемы, сколько общая организация информационного бизнеса с учетом того, что население растет, а счастья нет. Меж тем сам Майкл Голдхейбер, который зацепился двадцать лет назад за цитату из Саймона и выстроил на ее основе концепцию постинформационной экономики, вовсе не считает, что "экономика внимания" актуальна только для веба.

Экономика должна быть переломной

Саймон был первым, кто внятно выразил очевидную(после того, как она высказана) мысль: "в информационно богатом мире, изобилие информации означает дефицит чего-то другого, нехватку того, что поглощает информацию. Довольно очевидно, что информацию поглощает внимание. Переизбыток информации рождает нехватку внимания и необходимость более эффективного перераспределения внимания между многочисленными источниками информации". Однако экономические последствия такого перехода Саймона не интересовали – возможно, в 1971 году у него просто не было предпосылок для подобных выводов. Они появились только шестнадцать лет спустя, когда вышла статья Майкла Голдхейбера "Экономика внимания и Сеть". Голдхейбер предположил, что в ситуации, когда информации в избытке, а внимание потребителей, наоборот, ценится на вес золота, актуальными становятся иные, еще незнакомые нам экономические законы. Термин "информационная экономика" Голдхейбер отверг, потому что главным двигателем экономики является дефицит, а информации на рынке информации хватало уже в 1997 году.

"Нас приучили думать, что экономические законы незыблемы. Но это совершенно не так. Законы экономики выполняются только в конкретном месте в конкретное время". В качестве примера Голдхейбер приводил европейских феодалов, которые восприняли открытие Америки, как неплохую возможность расширить свои владения – из этой затеи, как мы знаем, ничего не вышло, поскольку феодализм в Новом Свете не прижился, уступив место капитализму. Внимание зачастую сильнее информации, поскольку информации слишком много. Внимание сильнее денег, поскольку вы почти никогда не можете купить внимание за деньги – по крайней мере, надолго. Внимание нередко сильнее власти, потому что власть это, как правило, информация и деньги, а внимание может принести своему счастливому обладателю и то и другое. Вы можете делиться вниманием, вы можете перенаправлять внимание, обращенное на вас, на кого-то еще, вы можете получать настоящее внимание, предлагая в обмен подделку (именно так и поступают кино- и телезвезды, умело использующие иллюзию "общения со зрителем").

Во времена промышленного и информационного перепроизводства на арену вышел почти невозобновляемый и очень ценный ресурс.

Несмотря на громкое название, экономики в экономике внимания пока немного. Сам Голдхейбер по образованию физик, чей интерес к политологии и экономическим дисциплинам пробудился довольно поздно, после прочтения в 26 лет "Капитала" Маркса. Единственный пока серьезный труд по экономике внимания – книжка Ричарда Ланхэма "Экономика внимания: форма и содержание в эпоху информации" – переизбытком экономических формул тоже не страдает. Сам Голдхейбер, раскритиковавший книжку Ланхэма в пух и прах, в настоящее время занят написанием книги под названием "Весь мир – театр: появление экономики внимания, почему она наступает, в чем ее глубокие отличия от привычной рыночно-денежно-промышленной экономики и как это изменит нашу жизнь".

Заголовки у Голдхейбера на любителя, с экономической составляющей экономики внимания тоже все не очень хорошо, но еще в 1997 году Голдхейбер сделал ряд предсказаний, многие из которых уже подтвердились. Конечно, предсказать быстрый рост веб-аудитории в 1997 году мог, кто угодно, но справедливость выводов Голдхейбера мы можем оценить уже сегодня. Веб образца 2007 года заполнен людьми, которые жаждут внимания, и компаниями, готовыми это внимание приобрести, даже если не очень понятно, как его конвертировать в деньги (по Голдхейберу внимание дороже денег, а деньги вообще постепенно теряют актуальность, но мы до этого пока не доросли).

И в этой системе координат многие непонятные с обычной точки зрения сделки начинают обретать смысл. C одной стороны, Google купил убыточный сервис YouTube за совершенно несуразные деньги.

С другой – Google приобрел крупнейшую партию сфокусированного внимания, аналога которой на рынке внимания не было. Увеличенный капитал внимания привлек дополнительное внимание к Google, что, в конечном счете, вызвало дальнейший рост акций. eBay купил Skype? Применив тот же подход, получаем, что это была не ошибка, не истеричное желание хоть куда-нибудь потратить деньги, а, возможно, выгоднейшее из возможных вложений.

Что они о нас знают

Не так и мало. Прилежный пользователь сервисов Google совершенно добровольно делится с компанией информацией о себе: в базе данных хранятся и его поисковые запросы (google.com), и его письма [Речь, конечно, не идет о том, что Google – или любой поставщик бесплатной почты – читает чужие письма. Тем не менее в Gmail содержание переписки анализируется, как минимум, автоматическими скриптами, которые показывают контекстную рекламу] (gmail.com), и его документы (google docs), и его планы на будущее (google calendar). С помощью Google Checkout компания отслеживает, что приобретают ее пользователи, как часто и где. Благодаря Google Reader, узнает, какие темы им интересны.

Тем же, хоть пока и с меньшим размахом, занимаются Yahoo и Microsoft. В России подробные пользовательские профили легко могут составить "Яндекс" и Mail.ru, благо и у того, и у другого хватает разноплановых сервисов. Ни одна из компаний, включая Google, не нашла пока по-настоящему эффективное применение этим данным. Ни одна из компаний не говорит явно, что эти данные, по сути, принадлежат пользователю [Собственно, принадлежит ли они пользователю – этоспорный вопрос] (хотя возможность отказаться от "записи внимания" или удалить свой профайл во многих сервисах предусмотрена, удалить уже сделанные записи пользователь не может, продать их другой компании – тоже). ВГ