На круглом столе «Пробирный надзор в РФ: его функции и задачи» , который организован ИАА «Русская Ювелирная Сеть» в марте и продолжается до сих пор, обсуждаются актуальные вопросы, связанные с опробованием и клеймением ювелирных изделий. За это время было 160 выступлений и более 4 тысяч посещений. На вопросы отвечает первый заместитель главы Пробирной палаты Борис Павлович Борисов, а также сотрудники инспекций. Среди зарегистрированных участников форума - и генеральный директор Ассоциации «Гильдия ювелиров России» Валерий Борисович Радашевич.

Вместе с тем, дискуссия о задачах и функциях пробирного надзора вышла на более широкую и важную тему - правовое регулирование ювелирной отрасли.

Ниже мы приводим открытое письмо одного из участников круглого стола к Председателю Комитета ГД по экономической политике, предпринимательству и туризму Драганову В.Г., а также призываем всех, кто заинтересован в обсуждении этих и других вопросов, принять участие в нашем форуме.

Глубокоуважаемый Валерий Гаврилович!

Тема обращения к Вам затрагивает проблему, волнующую всех предпринимателей, занятых в ювелирном бизнесе.

Как показывает статистика, ювелирное производство - одна из самых динамичных отраслей. В 2000 г. пробирные инспекции проклеймили 9,743 млн изделий из золота, за 9 мес. 2004 г. – 19,41 млн. Та же динамика по серебру. Т.е. свое «удвоение» ювелирная отрасль уже сделала.

Благодаря принятию Минфином в 2003 г. простых и понятных правил постановки на специальный учет лиц и организаций, занимающихся оборотом драгметаллов и камней, резко увеличилось количество легальных производителей.

Вместе с тем вся система контроля, осуществляемого пробирными инспекциями, за оборотом драгметаллов в производстве и торговле давно перестала соответствовать реальностям рынка и тормозит его дальнейшее развитие.

Главной государственной функцией Пробирной палаты в советское время был контроль за соблюдением госмонополии во всем, что касалось драгметаллов и драгкамней. И она эту функцию выполняла.

Система государственных пробирных инспекций, существовавшая как инструмент государственного надзора за государственными предприятиями и учреждениями, сейчас, в условиях частной собственности, в том числе и на драгметаллы и драгкамни, стала инструментом необоснованного, ни с экономической, ни с правовой точки зрения, вмешательства в права собственника.

В настоящее время надзор за оборотом драгоценных металлов и драгкамней регулируется «Инструкцией о порядке учёта и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчётности при их производстве, использовании и обращении» (утверждена приказом Минфина от 29.08.2001 года №68н). Детально прописывая собственнику все процедуры, связанные с обращением ДМДК, и устанавливая в связке со ст. 19.14 КоАПП санкции за нарушение этих процедур, данная инструкция устанавливает правила, непонятные, невыполнимые, а потому неприемлемые для большинства участников ювелирного рынка.

Непонятен интерес государства к детальной регламентации процедур хранения, учета, транспортировки, списания, передачи материальных ценностей в процессе производства, поскольку золото, серебро и драгоценные камни не являются ни наркотиками, ни ядами, ни оружием. Ущерб, связанный с недостачей ДМДК, несет только собственник, который и должен устанавливать удобные ему порядки. В условиях мелкого или "очень среднего" производства (а таких производителей большинство) стоимость ценностей в обороте позволяет обходиться простыми и малозатратными процедурами учета.

Указанная инструкция, а также ст. 19.14 КоАПП в приложении к госпредприятиям, госучреждениям и их работникам не вызывает никаких возражений, поскольку созданы в расчете на госпредприятия. К реалиям частного предпринимательства указанные акты не имеют никакого отношения. Для большинства частных предприятий и всех ПБОЮЛ инструкция невыполнима.

Тенденция развития законодательства, регулирующего оборот драгоценных металлов и камней, указывает на растущее общее понимание того факта, что драгоценные металлы и драгоценные камни суть товар (не самый ликвидный), а не одна из основ экономической безопасности и могущества государства, как полагали в советское время. В этой связи существование обширного и наделенного излишними, в условиях частной собственности, функциями, надзорного органа - Государственной пробирной палаты оправдывается лишь инерцией.

Общее мнение таково:

1) основная и главная функция пробирного надзора – это контроль за содержанием драгоценного металла в изделиях и постановка соответствующих клейм. Ювелиры полагают, что наличие пробирных клейм на изделии привычно для потребителя и является конкурентным преимуществом;

2) контроль за учётом и хранением драгоценных металлов, драгоценных камней должен проводить собственник. Если таким собственником является государство, то ГПП вправе осуществлять такой надзор и контроль в государственных организациях.

3) Отставание правового регулирования ювелирной отрасли требует комплексного решения, включающего внесения изменений в соответствующие статьи УК, КоАПП и подзаконные акты, направленных на дальнейшее развитие конкурентного рынка.

В этой связи является целесообразным и полезным проведение в рамках возглавляемого Вами комитета слушаний по правовому регулированию ювелирной отрасли.